Moderne Autonomiesysteme - Gesellschaft für bedrohte Völker

Moderne Autonomiesysteme
der autonomen Zuständigkeiten (Umfang der
Gesetzeshoheit), durch den Grad der autonomen
Kontrolle (Regelungskompetenz und -tiefe) und
durch den Inselcharakter einer autonomen
Gemeinschaft bestimmt werden können. (135) 92
Aufgrund der Kombination dieser drei Variablen
nimmt Tkacik an, dass der „Grad an Autonomie“
gemessen werden könne. Während nun die
geografische Abgelegenheit relevant sein kann,
aber nicht muss, ist der Umfang und die Tiefe der
politischen Regulierungskompetenz einer autonomen
Gebietseinheit von entscheidender Bedeutung für
92 Michael Tkacik (2008), Characteristics of Forms of Autonomy, in:
International Journal on Minority and Group Rights, Vol.15, No.2-3,
2008, 381, zitiert von Farimah Daftary, Experimenting with Territorial
Administrative Autonomy in Corsica: Exception or Pilot Region?,
in: Int. Journal on Minority and Group Rights n.15 (2008), S. 273-312
eine „schwache“ oder „starke“ Autonomie. Der Fall
Korsika ist hier besonders vielsagend, weil eine
relativ hohe Zahl von übertragenen Zuständigkeiten
nicht unbedingt ausreicht, um echte Autonomie
ausüben zu können. Tatsächlich haben die meisten
Beschlüsse der korsischen Regionalversammlung
keinen bindenden Charakter. „Wenn die im Jahr
2000 vorgeschlagenen Reformen umgesetzt worden
wären, und die korsische Regionalversammlung das
Recht erhalten hätte, von nationalen Gesetzen ohne
vorausgehende Genehmigung durch die französische
Regierung abzuweichen, dann hätte Korsika mit
gutem Grund behaupten können, die fließende
Grenze zwischen Verwaltungsdezentralisierung und
legislativer Autonomie überschritten zu haben.“ 93
Somit ist die Frage der Reichweite, also der
Rechtsnatur der vom autonomen Regionalparlament
verabschiedeten Rechtsakte entscheidend für die
Klassifizierung als Territorialautonomie. Die Frage des
Umfangs der regionalen Zuständigkeiten ist dagegen
höchst relevant für die Qualität und Effizienz eines
Autonomiesystems
93 M. Tkacik (2008), S. 369
52