Erhard Geißler ANTHRAX und das Versagen der Geheimdienste

Milzbrandsporen als Kampfmittel im Operationsgebiet wenig
wahrscheinlich sei. Es gebe aber die Möglichkeit, Räumungsgebiete
mit Milzbrand weit dauerhafter als durch chemische
Kampfstoffe zu verseuchen. Dabei bestünde „bei solchen
Sperren durch Milzbrandverseuchung die größere Gefahr für
den Menschen“. Sehr schwerwiegende Folgen könnte aber
die Anwendung der Milzbrandsporen im gegnerischen
Hinterland haben, „so weit von der Front abgesetzt, dass der
Urheber der Verseuchung für sein Heer und Land keine
Gefahrenquellen schafft“. Da auch das Abwerfen großer
Massen von Milzbrandsporen auf Weidegebiete, Wiesen,
Wasserläufe usw. ohne Schwierigkeiten möglich sei, regte
Schulze an, diese Angelegenheit weiter zu verfolgen. In
entsprechenden Versuchen sollte beispielsweise ermittelt
werden, welche Sporenmengen zur Verseuchung von Weideflächen
notwendig seien.
Gleichzeitig erbat die Heeres-Veterinärinspektion Gutachten
ziviler Sachverständiger. Einer der befragten Experten war
der Ministerialdirektor a.D. Geheimrat Prof. Dr. Dr. h.c.
Robert von Ostertag. Er kam im großen und ganzen ebenfalls
zu einer negativen Bewertung, welche eine Fehleinschätzung
war, weil er bezweifelte, dass eine künstliche Verseuchung
von Wiesen und Weiden möglich sei. Trotzdem hielt er „die
Anstellung von Versuchen auf einigen Wiesen und Weiden
bescheidenen Umfanges, die mit Milzbrandsporen aus
Kulturen zu verunreinigen wären, zweckmäßig“.
Oberstabsveterinär Professor C. Eduard Richters, Chef des
Heeres-Veterinäruntersuchungsamtes, schloss sich Ostertags
falscher Einschätzung an. Außerdem meinte er, dass die
vorgeschlagenen Versuche nicht zuletzt wegen der Gefahr
einer unkontrollierten Ausbreitung der Milzbrand-Erreger
schwierig durchzuführen seien. Man solle deshalb besser
darauf verzichten. Schulze stützte diese Meinung und reichte
Richters Gutachten am 26. September 1938 an die Inspektion
der Nebeltruppen weiter, mit dem Vorschlag, „von Versuchen
117