Erhard Geißler ANTHRAX und das Versagen der Geheimdienste

Schrifttum die Frage ausführlich und durchaus ernst
behandelt“ werde.
Tatsächlich hielt man im Ausland biologische Kriegsführung
nicht nur für möglich, sondern für militärisch aussichtsreich.
Winston Churchill sah 1925 „methodisch vorbereitete und
vorsätzlich auf Mensch und Tier losgelassene Seuchen
voraus“ und erwähnte dabei „Mehltau, um die Ernte zu
vernichten; Milzbrand, um Pferde und das Vieh zu töten; Pest,
um nicht nur Armeen, sondern auch ganze Landstriche zu
verseuchen.“ Und Jacow Fischman, Direktor des sowjetischen
Biowaffenprogramms, berichtete drei Jahre später, seine Versuche
insbesondere mit Milzbrandbakterien hätten zu dem
Ergebnis geführt, „dass der Einsatz von Bakterien eine aussichtsreiche
Option im Krieg ist“.
Eine weiter zu verfolgende Frage?
Die Führung der Reichswehr begann jedenfalls 1923 damit,
Fragen der biologischen Kriegsführung wenigstens zu thematisieren.
Bei einer Beratung in der Heeresleitung am 9.
November ging es um „die Hauptprobleme des Gaskampfes“.
Daran war die Reichswehr so interessiert, dass sie keine
Bedenken hatte, bei der Entwicklung und Erprobung
chemischer Kampfmittel einschließlich ihrer Erprobung im
Gelände mit der Roten Armee eng zu kooperieren, bis ihr das
nach Hitlers Machtergreifung untersagt wurde. In diesem
Zusammenhang wurde unter anderem auch „die Verseuchung
des feindlichen Heimatlandes durch Bakterienabwurf aus
Flugzeugen“ angesprochen, die Weiterverfolgung dieser
Frage aber von der Haltung der obersten Führung abhängig
gemacht. Noch im November 1923 entschied dazu der Chef
der Heeresleitung, Hans von Seeckt: „Diese Frage ist weiter zu
verfolgen. Macht der Feind von diesem Mittel Gebrauch, so
müssen wir im Stande sein, es auch unsererseits anzuwenden.“
Einen Monat später veröffentlichte Konteradmiral L. Glatzel
in der Militärischen Wochenbeilage der „Deutschen Zeitung“
51