Erhard Geißler ANTHRAX und das Versagen der Geheimdienste

Mehr Angst vor Kriegsseuchen
in Großbritannien 42
Auch in Italien und Ungarn war man von Steeds
Veröffentlichung so beeindruckt , dass 1934 in Rom
und zwei Jahre später in Budapest Biowaffen-Institute
gegründet wurden. In Großbritannien dagegen nahmen die
Behörden die „Enthüllungen“ zunächst nicht übermäßig
ernst. Zwar hatte der zuständige Unterausschuss der Stabschefs
im Februar 1934 Probleme der biologischen Kriegsführung
beraten, Steeds Aufsatz spielte dabei aber keine Rolle,
obwohl Steed behauptet hatte, er hätte die von ihm
ausgewerteten Dokumente vor der Veröffentlichung dem
Sekretär des Britischen Verteidigungskomitees vorgelegt.
Immerhin nahm der Unterausschuss das Thema wichtig genug,
dass er zwei fachwissenschaftliche Gutachten dazu erbat.
In ihren Expertisen bezweifelten drei führende Bakteriologen*
1934 und 1935, dass man mit bakteriellen Kampfmitteln
Epidemien auslösen könne. Bestenfalls würde man
„in Kriegszeiten wirksam die psychische und physische Moral
beeinträchtigen“. Eine viel größere Bedeutung maßen die
Experten statt dessen den „Kriegsseuchen“ bei, denn: „Ein
desorganisiertes Gesundheitssystem kann dann dem Feind in
die Hand spielen.“ Deshalb gehöre zusätzlich zum Schutz vor
erwarteten biologischen Attacken insbesondere auch ein
Ausbau des allgemeinen Gesundheitsschutzes.
Allerdings vertraten die Experten auch höchst überraschende
Ansichten. Sie meinten nämlich, als Offensivwaffen sei „der
ethische Status“ biologischer Kampfmittel „nicht geringer
oder höher als der eines Bajonetts, einer Granate oder eines
* Bei den drei Gutachtern handelte es sich um Hauptmann Stewart Ranken Douglas,
den stellvertretenden Direktor des Nationalen Instituts für Medizinische Forschung,
Professor John Ledingham, den Direktor des Lister-Instituts, und Professor William
Whiteman Carlton Topley von der London School of Hygiene and Tropical Medicine
96