Erhard Geißler ANTHRAX und das Versagen der Geheimdienste

Die für diese Entscheidung angeführten Gründe sind in den
Augen von Graham Pearson, dem früheren Generaldirektor
des britischen Instituts für chemischen und biologischen
Schutz in Porton Down und der überwiegenden Mehrzahl
anderer Experten teils fadenscheinig, teils einfach falsch.
Bemerkenswert ist insbesondere der Hinweis auf die angebliche
Gefährdung des Rechts auf intellektuelles Eigentum.
Inzwischen wurde bekannt, dass die „Biotechnology Industry
Organisation“, die etwa 1400 Biotechnologie-Firmen vertritt,
und die „Pharmaceutical Research and Manufacturers of
America“ mehrfach und schließlich erfolgreich die Administration
gedrängt hatten, bei der Bewertung des Protollentwurfes
ihre intellektuellen und technologischen Eigentumsinteressen
zu berücksichtigen. Dagegen hat die US-Regierung
im Gegensatz zu ihren NATO-Partnern ganz offenbar nicht
im Sinne des Protokolls auf die Industrie eingewirkt und
deren Bedenken ausgeräumt. 279
Richtig ist allerdings, dass geheime, erst im September 2001
bekannt gewordene amerikanischen Biowaffen-„Schutz“
aktivitäten entsprechend den Auflagen des Zusatzprotokolls
hätten offiziell deklariert werden müssen.
Biobombenbau — nur zum Schutz?
Zu „rein defensiven Zwecken“ sind erklärtermaßen in den
letzten fünf Jahren in den USA geheime Biowaffenexperimente
durchgeführt worden, wie die „New York Times“ im
September 2001 enthüllte und die Sprecherin des Pentagon
anschließend bestätigen musste. 280 Diese Versuche schlossen
Arbeiten zur gentechnischen Veränderung von Milzbrand-
Erregern, zur Konstruktion einer Bombe zur Verbreitung von
biologischen Kampfmitteln und sogar den Bau einer
Biowaffen-Produktionsanlage in der Wüste von Nevada ein.
Unter anderem sollte in einem von der Defense Intelligence
Agency, einer Abteilung des Pentagon betriebenen Projekt
geprüft werden, ob der Impfstoff gegen Milzbrand, der seit
317