Erhard Geißler ANTHRAX und das Versagen der Geheimdienste

Auf die Vereinbarung von Verifikationsmaßnahmen wurde
also von beiden Machtblöcken aus ganz unterschiedlichen
Gründen bewusst verzichtet.
Weitere, besonders einschneidende Schwachstellen der
Konvention resultieren daraus, dass sowohl Forschungsarbeiten
an dual-threat-Agenzien im allgemeinen als auch B-
Schutz-Aktivitäten im speziellen uneingeschränkt erlaubt
sind, also beispielsweise auch Entwicklung, Produktion und
Einsatz von Impfstoffen gegen DTAs.
Man kann deshalb dem Geheimdienstkomitee des amerikanischen
Repräsentantenhauses nur zustimmen, „dass es
schwierig sein dürfte, ein biologisches Agens zu benennen,
das nicht ‚für prophylaktische, schützende oder andere friedliche
Zwecke’ vermehrt werden könnte. Selbst die Produktion
größerer Mengen von Milzbrandbakterien müsste nicht notwendigerweise
eine Verletzung der Konvention bedeuten“. 129
In diesem Zusammenhang wies auch der führende amerikanische
Experte Victor Sidel auf die Schwierigkeit hin,
Schutzforschung von offensiv motivierten Aktivitäten zu
unterscheiden, was natürlich Verdacht erregen könnte: „Die
Einführung eines Programms spezifisch für den medizinischen
‚Schutz’ gegen derartige Agenzien könnte für andere
in der Welt schlicht als Forsetzung des Rüstungswettlaufs auf
diesem Gebiet erscheinen.“ Und der Abgeordnete W. Owens
meinte, „dass steigende Ausgaben für den biologischen
Schutz weiterhin international Verdacht auslösen und in der
Folge zur Proliferation auf dem biologischen Waffensektor
führen werden“. 130
229