Erhard Geißler ANTHRAX und das Versagen der Geheimdienste

Die Mitglieder des Komitees entschlossen sich jedoch
unverständlicherweise, diese Bedenken nicht in der Endfassung
zu artikulieren, und Biowaffen-Angelegenheiten
wurden nicht in die Tagesordnung der Konferenz von Asilomar
aufgenommen. Tatsächlich gab es — zum Teil sehr
einflussreiche, meinungsbildende — Biowissenschaftler, die
bis in die achtziger Jahre hinein bestritten, dass die neuen
Techniken den militärischen Wert biologischer Kampfmittel
erhöhen könnten. Die im vorangegangenen Kapitel erwähnte
Expertengruppe des State Department urteilte beispielswiese:
„Durch genetic engineering können keine Pathogene
erzeugt werden, die tödlicher sind als solche, die (wie z.B.
Milzbrand-Erreger) bereits existieren. Gentechnik ist [für
biologische Kriegsführung] wirklich nicht notwendig —
Napoleons Armee ging an Ruhr zugrunde”.* Und der
Generalsekretär der Pugwash-Bewegung Dr. Martin Kaplan,
selber erfahrener Mikrobiologe und Epidemiologe, schrieb
klipp und klar: „Die DNA-Rekombinationstechnologie kann
die militärische Unbrauchbarkeit solcher Waffen nicht verändern“.
145
Solche Einschätzungen wirkten sich natürlich auf die
Meinung der Politiker aus. Beispielsweise sagte Jürgen W.
Möllemann, seinerzeit Staatsminister im Auswärtigen Amt,
am 25. September 1986 im Deutschen Bundestag zu
„Befürchtungen in der Öffentlichkeit über einen möglichen
Missbrauch“ der Gentechnologie für B-Waffenzwecke, „nach
Ansicht der überwiegenden Zahl der Fachwissenschaftler ist
diese Furcht jedoch unbegründet. Auch nach Auffassung von
Pugwash [...] sind die Möglichkeiten für den Missbrauch dieser
Technologien nicht größer — in der Tat vielleicht sogar
geringer — als z.Zt. der Annahme des B-Waffen-Übereinkommens
im Jahre 1972“. 146
* Auch hier irrten die Experten: Napoleons Armee wurde durch Fleckfieber besiegt.
240