descargada - sociedad española de historia de la construcción

~ 116 -
Para evitar este inconveniente, Dupuit propuso una fórmula para-
bólica correspondienteá la forma [2] [A]
e = 0,20 \![
Se le atribuye el inconveniente de dar espe~ores demasiado pequeños
aun para las luces más usadas, y algunos autores sostienen
q.ue todas estas fórmulas deben contener una constante, en atención
á que el espesor nodehe descender de cierto límite por muy pequeña
que sea la luz. Aun prescindiendo de este inconveniente, que, á
nuestro juicio, no tiene importancia, puesto que no hay necesidad
de fórmulas para luces muy pequeñas, es lo cierto. que los valores.
. dados por esta fórmula son inferiores á los ad~ptados en la mayor
parte de las obras que se consideran. como modelos. Lesguiller.
adopta una fórmula del tipo [2] [B] que r~sulta de agregar á la an-'
terior una constante de 0,10 m., con lo que se corrigen los anteriores
inconvenientes
.
e = 0,10 + 0,20 VI
Croizette-Desnoyers propone otra de la misma forma,á saber,
e - 0,15 + O,lG \![
Para grandes luces da valores aún más pequeños que la de Dupuit.
La fórmula de la forma [3] [A] propuesta por el Sr. Boix es
1 3/e
= 3 v l.
Da valores ~ceptables para las lucef? medias más frecuentemente
usadas, pero para grandes luces, sus resultados son aún más peque-
- .ños que los que da la de Dupuit, aproximándose mucho á los de, la
fórmula de Croizette-Desnoyers.
;'.
Hemos determinado los coeficientes a, b, e de la fórmula [3] [Blde
modo que los espesores para grandes luces sean intermedios entre
los que dan las fórmulas lineales y las que contienen radicales. Para'
ello hemos adoptado los espesores siguientes
Para l = 10 m.
» .l =25 m.
e = 0,70 m.
e= I;Oüm...
»'l = 80 m. e .'2,00 m...
.