investigación sobre la vida de jesús - bibliotecacatolicadigital.org

Así pues, la paradoja revelada por la escena de Cesarea de Filipo, en laque, por una parte, Pedro se dirige al señor aludiendo a su verdadera identidady, por otra, el Señor no se admira ni manifiesta especial alegría ante laspalabras del discípulo, no resulta inexplicable del todo. La transfiguración habíasupuesto la revelación del secreto mesiánico a los discípulos; quien les revelódicho secreto no fue el mismo Señor; según el texto, los discípulos pudieroncontemplar al Señor rodeado de un fuerte resplandor y en diálogo conMoisés y Elías; ellos, por su parte, son presentados en un estado de éxtasis, delque participan los tres; una voz celestial les dijo: «Este es mi Hijo amado, escuchadIo».Conviene tener en cuenta que, en aquellos momentos, tanto Jesús como lossuyos se encontraban en un estado de intensa esperanza escatológica. Inmersosen medio de un pueblo dispuesto a hacer penitencia y confiado en la llegadadel reino, también ellos esperaban esa llegada y la manifestación del Hijodel Hombre de un momento a otro. Incluso aquella muchedumbre expectanteera una certeza de que sus previsiones eran exactas. Exteriormente se dabanpor consiguiente, los presupuestos psicológicos suficientes para una experienciavisionaria común, como la que se describe en la escena de la transifiguración.Resulta interesante constatar que se trata en primer término de una ilusiónsensitiva de los discípulos. Ven y escuchan; pasada la visión, vuelven acontemplar a su Señor solo y en la apariencia que tenía habitualmente; estavuelta a la realidad representa el final de la visión. Es probable que la participaciónde Jesús en aquella vivencia se limitara a ser objeto de la misma. Quiendesempeñó el papel activo fue Pedro.En medio del éxtasis, los íntimos de Jesús se percataron de quién era él realmente.Por ello, el relato de Mateo, donde Jesús llama bienaventurado a Pedro«porque eso no te lo ha revelado nadie de carne y hueso, sino mi Padre delcielo», está perfectamente de acuerdo en definitiva con la exposición más brevede Marcos, pues expresa correctamente el origen del conocimiento de Pedro.Con todo, Jesús experimentó cierta sorpresa. Pedro hace caso omiso de laprohibición impuesta por el Maestro después de la transfiguración mientrasdental (Me 8,10-13), habría vuelto a la oriental (Mc 8,14), deteniéndose en Betsaida (Me 8,22-26),desde donde habría salido para Cesarea de Filipo. De suyo no es imposible que desde el Nortehubiera bajado una vez hasta la orilla del lago y que se hubiera vuelto a retirar en solitario. Tampocopuede negarse en principio la posibilidad de una segunda multiplicación, que habría tenidocomo marco la orilla oriental (Mc 8,1-8). Sin embargo, la configuración del relato de la segundamultiplicación -uno tiene la impresión de que no ha habido una primera- aboga fuertemente contratal posibilidad; resulta, pues, mucho más lógico suponer que se trata de un relato duplicado deun mismo hecho. La forma concreta en que se solucionen los enigmas planteados por el textotiene una importancia muy secundaria, pues no afecta para nada al problema capital, es decir,CÓmo se explica que, de repente, Jesús se vea rodeado de gente en Cesarea de FiJipo (Mc 8,34) yque, de forma igualmente sorprendente, vuelva a aparecer él solo (Mc 9,30). Hay que admitir que,por razones intrínsecas y extrínsecas, el pasaje Mc 8,34-9,29 debe ser situado en otro contexto y enun período previo de la vida de Jesús. Así púes, la «transfiguración» supone la escena de Cesareade Filipo. Este hecho es lo que interesa constatar en primer término. Suponer la existencia de unasegunda Betsaida, situada en la orilla occidental, no s610 no resuelve, sino que incluso complica lasdificultades del texto de Mc 7,31- 9,29.