investigación sobre la vida de jesús - bibliotecacatolicadigital.org

Bauer. El mismo Kalthoff, epígono de Bauer, se sitúa muy lejos de la concepci6nmítica de Jesús. Su Cristo es una creaci6n proletario-mos6fica 3.Los holandeses radicales negaron la autenticidad de las cartas paulinas; senegaron a aceptar que las ideas expresadas en las Cartas a los Romanos, a losCorintios y a los Gálatas pudieran tener su origen en la primera mitad del s. 1yque reflejaran las concepciones del cristianismo primitivo. A pesar de ello, lagran mayoría de autores de dicha corriente mantuvieron la existencia de Jesúsy supusieron que su elevaci6n al rango de Mesías se debi6 a sus discípulos.Los únicos que dudaron de que los Evangelios transmitieran relatos hist6ricosfueron S. Hoekstra, Allard Pierson y Samuel Adrian Naber. En una conferenciapronunciada en 1881, Loman había pretendido retrasar todos los escritosneotestamentarios hasta el s. 11, lo cual suponía negar la historicidad de Jesús.Pero, cuando public6 sus grandes trabajos sobre la no autenticidad de las cartaspaulinas, reconoci6, 10 mismo que van Manen, un núcleo hist6rico en latradici6n de los Evangelios más antiguos 4.Un acercamiento meramente superficial a los escritos pertenecientes a esteapartado de nuestro estudio revela que los detractores de la historicidad deJesús s6lo coinciden en la negaci6n de la misma; cuando se trata de fundamentardicha teoría y de explicar la aparici6n de la fe en el Jesús hist6rico, losautores se distancian tremendamente unos de otros. La diferencia más importanteestriba en que, para unos, la figura delineada en los Evangelios es un reflejode las ideas, principios y vivencias del movim iento social y religioso quese sitúa en los orígenes del cristianismo; para otros, dicha figura sería, unahistorizaci6n de una idea central surgida con carácter de necesidad en unadeterminada fase de la mitología.La primera de estas concepciones puede calificarse de simb6lica. Supone,en efecto, que en las narraciones sobre Jesús la comunidad primitiva habíaconstruído para sus propias necesidades una historia cargada de significaci6nhasta en sus mínimos detalles. La otra interpretaci6n podría denominarse3 Sobre Bruno Bauer, er. supra 202-222; sobre Kalthoff, supra 403-407.4 Sobre la escuela radical holandesa, cf. Albert Schweitzer, Geschichte der paulinischenForschung (Tubinga 1911) 92-109, así como el excelente trabajo de O.A. van den Bergh vanEysinga, Die HolJiindische radikale Kritik des Neuen Testaments (lena 1912). Allard Pierson(1831-1896), Catedrático de literatura e historia del arte en Amsterdam, expresó sus dudas porprimera vez en el estudio De Bergrede en andere synoptische Fragmenten (1878). Más tarde editaría,junto con su amigo Samuel Adrian Naber, profesor de filología clásica nacido en 1828, losVerosimilia (1886). Abraham Dirk Loman (1823-1897) fue catedrático de teología en Amsterdam.Los estudios publicados por este autor, ciego desde 1874, en el Theol. Tijdschrift (1882; 1883;1886) bajo el título general de «Quaestiones Paulinae» se centra fundamentalmente en el escasotestimonio externo de las cartas paulinas. Tales estudios fueron completados por una crítica generalen el Paulus de van Manen (3 vol. aparecidos sucesivamente en 1890, 1891 Y1896) Yen el DerGalaterbrief nach seiner Echtheit untersucht de Rudolf Steck (1888). Van Manen, muerto en1905, fue catedrático de teología en la universidad de Leiden; Steck, nacido en 1842, trabaja en lafacultad de teología de Berna. El 2 Q volumen del Paulus de van Manen apareció en 1906 en alemán,bajo el título Die Unechtheit dos RDmerbriefes. Sobre Hoekstra, véase van den Berg vanEysinga, op. cit. 8.