investigación sobre la vida de jesús - bibliotecacatolicadigital.org

podían ser entendidos como pruebas de la mesianidad de Jesús; pero elevangelio no da pie a dicha suposición. «En el seno del cristianismo primitivo-continúa Wrede- los milagros eran considerados como testimonio de lanaturaleza y de la significación de Cristo... No necesito referirme al hecho deque tanto Marcos como Mateo, Lucas y Juan consideran que los milagros deJesús fueron realizados en el marco de una ardiente expectativa mesiánicageneralizada».Esta valoración mesiánica de los milagros es un presupuesto del CuartoEvangelio, ya que en él ha remitido muchísimo la visión escatológica, la cualexcluiría tal valoración. En el Evangelio de Mateo, los signos y hechos de Jesúsno tienen nada que ver con una prueba mesiánica; de acuerdo con laafIrmación sobre Corazaín y Betsaida en Mt 11,20-24, los milagros son única yexclusivamente una prueba de gracia orientada a provocar la penitencia o,según Mt 12,28, un signo de la cercanía del reino de Dios. En dicho Evangelio,la dignidad mesiánica no tiene ninguna relación con los milagros. Lo mismopuede decirse de los discursos de los Hechos de los Apóstoles 6. Tampoco enMarcos puede encontrarse la más mínima referencia a una valoraciónmesiánica de los milagros. La posibilidad de que «los milagros de Jesús fueranrealizados en el marco de una ardiente expectativa mesiánica» no supone desuyo que tuvieran valor mesiánico. Para ello habría que suponer, además deesa supuesta expectativa, que la gente esperaba al Mesías como un hommbre,en cierto modo de este mundo, que haría milagros; tanto Wrede como BrunoBauer y la moderna teología en general suponen que tal era la expectativa delpueblo, pero no ofrecen ninguna prueba que avale sus afIrmaciones. Wrede nose da cuenta de que esa visión de las cosas choca con la escatología, para lacual el mesías constituía una manifestación celestial, cuyo medio ambienteadecuado es un mundo completamente transformado en una realidadsupraterrena; en dicho mundo quedarían excluídos los milagros por el simplehecho de que todo lo que ocurre en él tiene carácter milagroso.Así pues, no parece justillcado afIrmar que, para explicar la prohibición dedivulgar los milagros, haya que partir de la necesidad de guardar el secreto mesiánico.Los milagros están relacionados únicamente con el reino y su cercanía,no con el Mesías. Sólo que, al prescindir de la predicación escatológica sobreel reino, Wrede se ve obligado a relacionarlo todo con el secreto mesiánico.6 El relato de Mt 14,22-23, según el cual los discípulos se dirigen a Jesús con el título de«Hijo de Dios» cuando él sube a la barca tras haber caminado sobre las aguas, y el calificativo de«acciones del CristO» dado a las acciones de Jesús al introducir la pregunta del Bautista en Mt11,2, no son capaces de anular la antigua idea, que también se halla presente en Mateo. LosSinópticos no aluden a las exigencias que el pueblo plantea a Jesús de que realice signosmesiánicos ni califican las curaciones de Jesús como manifestaciones mesiánicos ni califican lascuraciones de Jesús como manifestaciones mesiánicas de su poder. Es verdad que los gritos de losdemonios que llaman a Jesús «Hijo de Dios» son un acto de reconocimiento de su mesianidad;pero tales gritos no tienen nada que ver con los milagros de curaciones en cuanto tales. Supra 356,hemos afirmado que ni el judaísmo tardío ni el Talmud esperan a un mesías taumaturgo.