investigación sobre la vida de jesús - bibliotecacatolicadigital.org

ha pronunciado frases presumiblemente blasfemas contra el templo, para podercondenarlo por esa razón? (Mc 14,57-59).Según el relato de Marcos, los adversarios habían intentado presentar todauna serie de testigos, con el fm de elaborar una acusación concreta que justificarasu condena. Pero no lo lograron.Sólo tras haber rechazado todas las acusaciones precedentes, lo acusa elsumo sacerdote de pretensiones mesiánicas, sin presentar los tres testigos quepudieran confIrmar esa acusación. ¿Por qué esa ausencia de testigos? Porqueno los había. La condena de Jesús dependía completamente de su propia declaración.Por ello habían intentado anteriormente condenarlo sobre la basede otras acusaciones 31.Lo inconcebible del proceso demuestra lo que habían evidenciado ya losdiscursos y acciones de Jesús en Jerusalén, es decir, que el pueblo no creía queél fuera el Mesías y que a ese mismo pueblo no se le ocurrió ni por un momentoque Jesús pudiera albergar pretensiones mesiánicas; es más, que dichaidea era completamente imposible. Así pues, no es posible que Jesús hubieraentrado en Jerusalén como Mesías.Según Havet, Brandt, Wellhausen, Dalman y Wrede, las ovaciones que elpueblo dedicó a Jesús durante la entrada en la ciudad no tienen sentido mesiánico.Es completamente erróneo, observa Wrede con toda razón, presentaros hechos como si Jesús hubiera aceptado entonces las ovaciones mesiánicas ala fuerza, con evidente resistencia interior y abandonándose a los hechos conresignación y dolor. Esta interpretación supone que la gente llegó a pensar porun momento que Jesús era el mesías y que posteriormente, como quien bebeun amnésico, se olvidó completamente de ello. ¿Qué relatos permiten concluirese abandonarse de Jesús? Los textos obligan a concluir precisamente lo contrario:la entrada en Jerusalén fue escenifIcada por el propio Jesús. Los elementosmesiánicos de esa entrada fueron elaboración suya. Su deseo de entraren la ciudad montado en un borriquillo no se debió al cansancio, sino a la voluntadde que se cumpliera secretamente la profecía de Zac 9,9.Así pues, en la mente de Jesús, la entrada en Jerusalén fue una acción mesiánica,en la que su autoconciencia se manifestó como se había manifestadoen la identificación del Bautista con Elías, mientras los discípulos se hallaban31 Con todo, lo que importa no es saber si la condena fue según la ley o si no lo fue; loúnico realmente importante es el hecho de que el sumo sacerdote no presentó testigos. ¿Por quérazón? Tampoco se puede decidir si la afirmación de Jesús sobre su dignidad mesiánica futura erade hecho una blasfemia. Los jueces de Jesús la consideraron como tal porque querían deshacersede él. Si en aquella época estaban ya vigentes las disposiciones de la Misná sobre los juicios, que lasesión en que se condenó a Jesús se celebrara de noche -y hay que tener en cuenta, además, que setrataba de la noche del banquete pascual o de la víspera- y que la condena a muerte se pronunciaraen seguida, sin esperar al día siguiente, son dos circustancias que se opondrían a la ley. Sinembargo, este detalle no es un argumento contra la historicidad de los hechos del juicio; más quesacar tal conclusión, lo que se debe hacer es quedarse en la afirmación general de que, cuando lasautoridades eclesiásticas consideran que su autoridad o la misma religión están en peligro, suelenpensar por alto con bastante facilidad las disposiciones legales.