investigación sobre la vida de jesús - bibliotecacatolicadigital.org

su origen en el bautismo de prosélitos. Considera además que los paralelos dela historia de las religiones aducidos hasta ahora no resultan suficientes.Dibelius demuestra que la exposición del Cuarto Evangelio no es histórica.Dicha exposición estaría condicionada básicamente por la polémica contra«Los discípulos de Juan», como había señalado ya W. Baldensperger en suestudio sobre el Prólogo del Cuarto Evangelio (1898). Dibelius, opina asímismoque los «cristianos haptistas» de los Hechos de los Apóstoles (Hech 19,1-7)existieron realmente.Cuando el prisionero envió sus mensajeros a Jesús, mandó a preguntarlerealmente, según M. Dibelius, si era el Mesías, pues dicha idea se había idoapoderando de él por las palabras y hechos de Jesús que habían llegado a susoídos. Dibelius no se plantea el problema que supone el que el Bautista reconocieraal Mesías en un tramaturgo de este mundo. Tampoco discute la objeciónque suscita el hecho de que no existen pruebas de que la expresión "elque tiene que venir» fuera un término técnico para referirse al Mesías. Tampocotoma en consideración las razones faborables a la interpretación de lapregunta como una referencia a Elías 93.En la respuesta a los mensajeros del Bautista (Mt 11,5), Jesús cita un dichoo canto sobre la época mesiánica; de ese canto habría deducido el Bautistaque el reino estaba cercano. Jesús no se refiere directamente al hecho de lamesianidad, pues para él «los hechos se sitúan a un nivel superior al del nombre».El discurso de Jesús sobre el Bautista (Mt 11,7-9) lo considera M. Dibeliusuna composición posterior, en la que se han mezclado piezas más antiguas yotras más recientes. La pregunta «¿Qué fuisteis a ver al desierto...?» presupondría«que el entusiasmo inicial de la gente frente al Bautista habría disminuído».«Jesús se dirige ahora al pueblo decepcionado:» ¿cómo se explica queantes estuvierais tan entusiasmados y ahora tan decepcionados? ¿Qué esperábaisencontrar en el desierto?» La respuesta de Jesús es que el Bautista eramás que un profeta (Mt 11,9). Por el contrario, la afirmación de que el Bautistaera Elías no sería histórica y tendría su origen en la teología de la comunidad.El elemento más disturbante de todo el relato lo ve Dibelius en la conclusiónde la afirmación -«el que tenga oídos para oír, que oiga», pues tanto eneste como en otros textos su uso tendría su origen en la «época de los epígonos»en la que el Evangelio de la sencillez» se convirtió en una «doctrina secreta»94. Queda descartado, por consiguiente, que Jesús hubiera podido hacerafirmaciones misteriosas o que las hubiera interpretado.93 Sobre el Mesías y los milagros en las expectativas mesiánicas del judaísmo tardío, cf.supra 355-357; y sobre la interpretación de la predicación y la pregunta del Bautista como unareferencia a Elías, cf. supra 469ss. Elías es designado como «el que tiene que venir", porque, segúnMal 3,23 y 24, ese profeta tiene que venir antes de que irrumpa el juicio y el final de los tiempos.94 Cf. además el artículo de Martín Dibelius, "Wer Ohren hat zu horen", THSTKr 83(1910) 461-471. Con la afirmación sobre Elías se declara también que Mt 11, 10 no es auténtico.