investigación sobre la vida de jesús - bibliotecacatolicadigital.org

¿Pero cómo podrá determinar Weincl que ciertos relatos van más allá de lafuente y, en el caso de que pudiera hacerlo, precisar el alcance de la transformaciónoperada? Para ello sería preciso que aclarara primero cuál era la amplitudde la fuente. Y, ¿cómo decidir que un elemento concreto tiene su origenno en el interés de Jesús, sino en el de la «comunidad»?Cualquier regla para distinguir entre elementos auténticos y no auténticosdentro de los dos Evangelios más antiguos no es en definitiva más que palabrasvacías. Su valor sólo podrá evaluarse cuando sea comprobada en la práctica.Y de los intentos realizados en esa línea ninguno ha sido capaz de ofrecerresultados mínimamente satisfactorios.En su estudio Jesu von Nazareth, Mythus oder Geschichte, Johannes Weisstiene más en cuenta los detalles que Weine!. Pero también en esa obra puededescubrirse lo lejos que está la telogía moderna de ofrecer una base sólidapara las distinciones que establece en el seno de los dos Evangelios más antiguos.Por esta razón, no resultaba nada difícil que los adversarios resultaran loinsostenible que resultaba ese método de la teología moderna 50. Por ello establecieronel principio de que la tradición de los dos Evangelios más antiguosdebía ser evaluada en su conjunto y ser declarada o no auténtica o no auténticatambién en conjunto. Presupuesto evidente de dicho principio era convinci6nde que las cosas tenían que resolverse en el sentido de la no autenticidad.Cuando en 1906 se formuló esta alternativa en la primera edición denuestra obra, la teología seguía teniendo tal confianza en sus propios principiosque le resultaba imposible reflexionar seriamente sobre dicha alternativa.Pero cuando tenga ocasión de experimentar prácticamente los inconvenientesque plantean sus posturas en la discusiíon del problema de la historicidad deJesús e incluso lo insostible que resultan, entrará en razones algo más aprisa;entonces considerará histórica la tradición más antigua en cuanto tal, evitandodeducir un núcleo útil para sus intereses y conveniencias; la fuerza de los hechosla obligará además a abandonar incluso ese núcleo 51.50 El que más atención dedica al tema es Ernst Krieck, Die neueste Ortadaxie und dasChristentum (Jena 1910). Sus afirmaciones van dirigidas sobre todo contra Weinel. Es de lamentarel tono desmesuradamente violento que adopta en la exposición.51 Van Reimarus zu Wrede. Bine Geschichte der Leben-Jesu-Farschung (1906) 303­306.397. Para determinar el carácter primario o secundario de un escrito sólo poseemos módulosrelativos, no absolutos. En este sentido se puede afirmar que las prehistorias de Mateo no pertenecenal material más primitivo de la tradición, puesto que no encajan con los presupuestos de laactividad pública de Jesús y, además, no aparecen en Marcos; también se pueden ofrecer pruebascontrarias al apocalipsis sinóptico (Mt 24 YMc 13). Además de ello, se puede demostrar que elprimer evangelista ofrece este o aquel relato en una versión menos original que la del segundoevangelista y que, al presuponer la fórmula bautismal en tres miembros (Mt 28,16-18), ha introducidoen los relatos sobre la resurrección tradiciones tardías. Incluso en el caso de Marcos, se puededeterminar que los distintos relatos que componen el pasaje 7.31 - 9.29 no están en orden. Cf. supra4365. Sin embargo resulta imposible establecer diferencias ulteriores dentro de un relato. Sobretodo conviene cuidarse mucho de concluir que todo aquello que resulta inexplicable o inclusolos mismos relatos de milagros pertenecen a tradiciones tardias. Esta conclusión puede ser co-