investigación sobre la vida de jesús - bibliotecacatolicadigital.org

Aunque no lo admitiera, la misma postura adoptada por la teología modernafrente a la concepción escatológica de la doctrina y la actividad de Jesúsestuvo determinada fundamentalmente por haberse negado a plantear eseproblema de carácter general. Se cerró a la evidencia por miedo a tener queaceptar con ella un Jesús extraño que no pudiera ser traducido en lo sucesivocomo autoridad para el cristianismo moderno y la religión absoluta, más o menosidentificada por él, en el modo en que lo había sido habitualmente. Ahorabien, el juego al escondite filosófico-religioso y la política del temor inteligenteno podían ofrecer ninguna ayuda a la larga. A quienes estaban empeñados enprivar al cristianismo moderno de la persona de Jesús les quedaban dos caminos:intentar demostrar que, considerando las cosas objetivamente, la personalidadhistórica de Jesús no era en absoluto el ideal moral y religioso pretendidopor la teología histórica o bien optar por negar su existencia histórica.Los primeros en tomar la primera vía fueron Eduard van Hartmann y susdiscípulos directos o indirectos 12. Estos crearon una oposición entre la historiareal y la historia construída. Sin embargo los resultados a los que condujo esaactitud no eran nada convincentes. La teología se defendió como pudo y nopermitió que se impidiera el intento de idealizar y modernizar a Jesús, emprendidocon un tremendo alarde de aparato científico.El fracaso de este primer intento se debió en parte a que la cuestión teníaque resolverse, en último término, históricamente. A dicho fracaso contribuyótambién el hecho de que los intentos de desacreditar al Maestro galileo que secreyó mesías no plantearon las cosas con demasiada objetividad. Por esta razón,la teología pudo acusar justamente a sus adversarios de acercarse a lahistoria con una visión muy parcial; por ello se sintió justificada para idealizary modernizar la persona de Jesús, aunque al hacerlo reveló también ella unavisión muy parcial.Pareció, por ello, muy oportuno tomar la otra vía, es decir, negar absolutamentela existencia de Jesús, sirviéndose para ello de la ayuda de los descubrimientosde la mitología. Dicha actitud presentaba una triple ventaja. Por unlado ponía punto final al problema de la evaluación moral de la persona de Jesús.Por otro, era la actitud más radical que podía imaginarse y además permitíasacar ventajas de todas las dificultades que se habían planteado en los estudiossobre la vida de Jesús. Por último, trasladó el campo de batalla a un terrenoen que los teólogos no podían disponer de las ventajas de la ciencia12 La obra de Wilhelm von Schnehen, Der moderoe Jesusku/t (Francfort del Meno21906) puede considerarse como una de las últimas y más impresionantes producciones sobre esteestado de cosas. Hay que mencionar además a Arthur Drews, Die Religion als SelbstbewusstseinGottes (Leipzig 1906; 21910). Erost Homeffer, Jesus im Liehte der Gegenwart (Leipzig 1910)Wilhelm von Schnehen, nacido en Verden an der Afle en 1832, oficial a.D. vive actualmente enFriburgo de Brisgovia dedicado a escribir obras de filosofía. Emst Homeffer, nacido en Settin en1871 y establecido actualmente en Munich, se ha dedicado a las investigaciones sobre Nietzche, estudiandosobre todo la filosofía de la religí6n. Arthur Drews, nacido en Uetersen (Holstein) en1865, es catedrático de filosofía en la Escuela Técnica de Karlsruhe. Ha escrito sobre Kant, Hegel,Wagner, Nietszche y Eduard von Hartmann.