investigación sobre la vida de jesús - bibliotecacatolicadigital.org

W. Brandt 55 orienta sus reflexiones contra la construcción escatológicaconsecuente negándose a aceptar además el Mesías que actúa en secreto, típicode la teología moderna. Brandt cuestiona incluso la predicación sobre laproximidad del reino. Sólo admite la posibilidad de que, el «Maestro» Jesúshubiera podido convencerse repentinamente durante el juicio «de que élmismo iba a ser juez y rey en el reino de Dios».J.A. Bruins 56 manifiesta muchos puntos de contacto con Moritz FriedHinder.Cree que, sin pretender ser el Mesías, Jesús habría desempeñado un importantepapel en el seno de un movimiento de tendencia liberal dentro deljudaísmo. Sus seguidores le habrían atribuído luego la idea del Mesías sufriente,surgida en el judaísmo en época tardía, es decir, después del año 70d.C.En definitiva, la construción de W. Wrede sigue siendo la única verdaderamenteacabada y consecuente en su género. Llama la atención que su obraclásica Das Messiasgeheimnis in den Evangelien (1901) no haya sido traducidaaún al inglés, cuando otras muchas obras de carácter popular han merecido lagloria de la traducción 57.Junto a la cuestión de la postura de Jesús frente a la escatología y a la mesianidad,los autores prestan también gran atención a los problemas literariosde los Evangelios.Tras haber permanecido durante mucho tiempo en las sombras, el CuartoEvangelio es objeto de una atención muy especial en el siglo XX. J. Wellhausen,E. Schwartz, H.H. Wendt, Fr. Spitta y otros intentan distinguir en él unestracto primario y otro secundario. Tales autores vuelven a poner sobre el tapetelos intentos de eh.H. Weiss y de E. Renan. El primero de estos dos autoresconsideró que el material más originario del Evangelio lo constituyen losdiscursos; el segundo piensa que el elemento primario lo contituyen los relatossobre los hechos 58.55 Wilhelm Brandt, «Jezus en de messiaansche velWachting", Theologisch Tijdschrift(1907) 461-518. El artículo ha sido publicado también en separata. Brandt es independiente deWrede. En dicho artículo se limita a defender su postura anterior. Sobre Brandt, cL supra 311-315.56 J.A. Bruins, Hoe ontstond de overtuing dat Jezus de Christus ist? (Leeuwarden 1909).57 Con Wrede coincide B.W. Bacon. Contra la postura de este último se dirige el artículode F.C. Burkitt, «The historical character of the gospel of Mark". The American Joumal ofTheology XV 169-193. Sobre Wrede y los presupuestos de su construción, cf. supra 429-431; de suprecursor Volkmar tratan las pp 267ss.58 Sobre la postura de Ch.H. Weisse en relación con el Cuarto Evangelio, cL supra 188­197. Sobre E. Renan, quien coincide con Alexander Schweizer, véase supra 243ss; sobre A.Schweizer, cL supra 191. La hipótesis de J. Kreyenbühl ha sido resumida supra 250s. Una buenapanorámica sobre los intentos antiguos y recientes de división la ofrecen W. Bousset,Theologische Rundschau XXII (1909) 1-12; 39-64; «Evangelium Johannis», en ReligLón inGeschichte und Gegenwart IV (Tubinga 1912) 608-636; Amold Meyer, «Die johanneisscheLiteratur", Theologische Rundschau XIII(1910) 15-26; 63-75; 94-100; 151-161; XV (1912) 239-249;278-293; 295-305; Carl Ciernen, Die Entstehung des Johannes Evangelium (Halle 1912); FranzOverbeck, nacido en 1837 y muerto en 1905, profesor de teología en Basilea, Das Johannes