del aprendizaje

a su manera. Es decir, la reforma en esta dimensión
llevará inevitablemente mucho tiempo y necesita
la ayuda continua de los profesionales y
los investigadores. (p. 62).
La mayor parte del trabajo analizado por Natriello,
Crooks, Kulik y sus colegas, y por Black y Wiliam, se
centró en los estudiantes en edad escolar (es decir,
hasta los 18 años). Nyquist (2003) examinó estudios
sobre retroalimentación entre estudiantes universitarios.
Analizó aproximadamente 3.000 estudios sobre
los efectos de la retroalimentación, de los cuales 86
reunían los siguientes criterios que:
• Incluían manipulación experimental de una característica
pertinente a la retroalimentación.
• Utilizaban una muestra de los estudiantes universitarios.
• Medían el desempeño académico.
• Proporcionaban suficiente información cuantitativa
para calcular el tamaño del efecto.
De los 86 estudios fue posible derivar 185 tamaños
del efecto. Tras varios ajustes técnicos (limitando los
valores extremos a 2 desviaciones típicas del efecto
medio, y corrigiéndolos para una muestra pequeña
entre estudios), el análisis dio un tamaño medio del
efecto de 0,40 desviaciones típicas —casi idéntico a
lo demostrado por Kluger y deNisi. Este efecto medio
se redujo levemente a 0,35 (tamaño del efecto
= 0,17) una vez que se hicieron los ajustes (midiendo
los efectos de modo que la contribución al efecto
medio fuera proporcional a su fiabilidad), aunque los
efectos eran altamente variables (extendiéndose entre
-0,6 y 1,6 desviaciones típicas).
Para investigar los “moderadores” del efecto, Nyquist
desarrolló la siguiente tipología de diversas clases de
evaluación formativa:
• Solo retroalimentación débil: los estudiantes
solo conocen su propia puntuación o nota; descrito
a menudo como “conocimiento de resultados”.
• Solo retroalimentación: a los estudiantes se
les da su puntuación o nota, junto con metas
claras hacia las que deben trabajar, o la retroalimentación
sobre las respuestas correctas a las
preguntas que intentaron responder; descrito a
menudo como “conocimiento de los resultados
correctos”.
• Evaluación formativa débil: a los estudiantes
se les da información sobre los resultados correctos,
junto con alguna explicación.
• Evaluación formativa moderada: a los estudiantes
se les da información sobre los resultados
correctos, alguna explicación y algunas sugerencias
específicas para mejorar.
• Evaluación formativa fuerte: a los estudiantes
se les da información sobre los resultados correctos,
alguna explicación y actividades específicas
para que las realicen con el fin de mejorar.
El tamaño medio estandarizado del efecto para cada
tipo de intervención se da en el cuadro 6.1.
118