del aprendizaje

Los ‘modos del curriculum’
La manera de mirar y de explicitar cuál es el
contenido de lo que se transmite desde la escuela
ha cambiado mucho en el tiempo. Dejando de lado
una serie de interesantes reflexiones, traemos a
colación el importante marco desarrollado por Basil
Bernstein a partir de los conceptos de clasificación y
enmarcamiento 18 que le permitieron reconocer dos
tipos de currículos en la historia de la escolarización
europea: agregado e integrado. El fuerte aislamiento
entre los contenidos apunta hacia el currículo tipo
agregado, mientras que el aislamiento reducido
apunta a un currículo tipo integrado. El principio
regulador en este caso es la fuerza de la delimitación
entre los contenidos. Cuando la clasificación (la
naturaleza de la diferenciación de los contenidos)
es fuerte los contenidos están claramente aislados
los unos de los otros por fuertes límites. Cuando la
clasificación es débil, existe un aislamiento reducido
entre los contenidos, pues las fronteras entre éstos
son débiles o están borradas. Berstein diferencia así
dos modelos, que podemos reconocer como uno
organizado por asignaturas/disciplinas y otro ‘laxo’,
por problemas, temas o proyectos.
Este es un movimiento que tímida y confusamente
aparece en los cambios curriculares de la región.
Como lo señala Cecilia Braslavsky, “el paradigma
liberal y otras versiones paradigmáticas del siglo
pasado creían en la existencia de una relación causaefecto
entre la promulgación de leyes, planes y
programas, y el logro de cambios en la vida cotidiana.
La consideración de las leyes y de los materiales
curriculares como “marcos de referencia” implica
un distanciamiento de aquella concepción. Un marco
contiene y demarca un espectro de actuaciones
posibles, pero no impone una única actuación ni
garantiza que las actuaciones que tengan lugar se
inscriban dentro de ese espectro.” (Braslavsky, 1999:
148).
Es decir que pareciera que se ha transitado un
proceso que partió en la edad media, donde se
entendía como contenido de la educación la división
del conocimiento fijada por la escolástica (que era
un listado taxonómico de tipos de conocimiento);
se amplió y especificó con la ‘revolución científica’
(siglos XVI y XVI) como consecuencia del surgimiento
de la ciencia experimental, pasando a una definición
de disciplinas o campos disciplinares; y desemboca
en la actualidad en que estamos presenciado un
movimiento de interacción dialéctica de dos modelos:
todavía está vigente en la mayoría de los casos el
curriculum prescripto, más clásico, (integrado y con
clasificación fuerte según Bernstein), pero también
hay atisbos e intentos de pasar al curriculum agregado
y con clasificación débil, que pueda servir como
marco de opciones, permanentemente cambiante,
para ser elegidas más cerca de la escuela hasta llegar
a la idea del ‘curriculum basado en la escuela’.
18 El concepto de clasificación es clave en la teoría del discurso y la práctica pedagógica de Bernstein. Remite a “el grado de mantenimiento de
fronteras entre los contenidos” y tiene que ver con el aislamiento o las fronteras entre las categorías del curriculum (áreas de conocimiento y
materias). La clasificación fuerte remite a un curriculum muy diferenciado y dividido en materias tradicionales; la clasificación débil remite a un
curriculum integrado en el que las fronteras entre las materias son frágiles. Empleando el concepto de clasificación, Bernstein señaló dos tipos
de códigos de curriculum: códigos de acumulación y códigos integrados. El primero remite a un curriculum fuertemente clasificado; el segundo,
a un curriculum débilmente clasificado. Siguiendo con su proyecto durkheimiano, Bernstein analizó cómo el cambio del código de acumulación
al código integrado representa la evolución de la solidaridad mecánica a la orgánica (o de la sociedad tradicional a la moderna), con el cambio
curricular marcando el paso de lo sagrado a lo profano. (Sadovnik, 2001).
266