del aprendizaje

Cuadro 6.1:
Tamaños del efecto para diferentes clases de intervención de retroalimentación
Tamaño de la muestra
Efecto
Solo retroalimentación débil 31 0,14
Solo retroalimentación 48 0,36
Evaluación formativa débil 49 0,26
Evaluación formativa moderada 41 0,39
Evaluación formativa fuerte 16 0,56
Total 185
Fuente: Nyquist, 2003. Las cifras son valores corregidos proporcionados en una comunicación personal y no las mismas que las de la tesis
original.
Los resultados de Nyquist repiten los resultados de
Bangert-Drowns y otros mencionados más arriba.
Dar solo retroalimentación a los estudiantes sobre el
logro actual es relativamente poco beneficioso, pero
cuando la retroalimentación hace que los estudiantes
participen en una actividad que tiene sentido, los
efectos sobre el aprendizaje pueden ser significativos.
Los análisis de investigación conducidos por Natriello
(1987), Crooks (1988), Bangert-Drowns y otros
(1991), y Black y Wiliam (1998a), subrayan que no todas
las clases de retroalimentación que se da a los
estudiantes sobre su trabajo son igualmente eficaces.
Otro ejemplo, Meisels, Atkins-Burnett, Xue, Bickel
y Son (2003) exploraron el impacto del “sistema
de la muestra de trabajo” —un sistema de evaluaciones
del desempeño integrado en el currículo— y el logro
de los estudiantes del “sistema de la muestra de
trabajo” era perceptible y sustancialmente superior
en la lectura, pero en matemáticas no había una diferencia
significativa. Los detalles del sistema utilizado,
cómo se pone en ejecución, y la naturaleza de la retroalimentación
proporcionada a los estudiantes parecen
ser variables cruciales, cuyos pequeños cambios
producen a menudo grandes impactos en la eficacia.
Aunque muchos de los estudios incluidos en los análisis
se centran en estudiantes mayores, las actitudes
respecto al aprendizaje se forjan con la retroalimentación
que reciben desde una edad muy temprana.
En un estudio de un año sobre ocho grupos de jardín
de infantes y de primer grado que se llevó a cabo en
seis escuelas de Inglaterra, Tunstall y Gipps (1996a;
1996b), se identificó una gama de funciones desempeñadas
por la retroalimentación. Como Torrance y
Pryor (1998), se observó que buena parte de la retroalimentación
dada por los docentes a los estudiantes
se centraba en la socialización: “ayudo solo a los
La naturaleza del aprendizaje: Usando la investigación para inspirar la práctica 119