Actes - Climato.be

25 ème Colloque de l’Association Internationale de Climatologie, Grenoble 2012restitués ou la couverture neigeuse en zone de haute montagne (Randin et al., 2009 ; Viviroliet al., 2009).Le second modèle utilisé est nivologique (SNOW-MODEL) et présente l’avantaged’intégrer en plus les champs de vent (vitesse, direction), ce que ne fait pas PREVAH. Lacomparaison sera donc intéressante. Crée à l’Université du Colorado, USA (Liston et Elder,2006), il est principalement dédié pour la haute montagne. En sortie, les deux modèlescalculent des cartes d’enneigement (nombre de jours) et d’équivalent en eau (base mensuelle).La grille de distribution des valeurs est obtenue par un Modèle Numérique de Terrain(MNT) à maille de 20 m. Les données météorologiques d’entrée ont été fournies par l’OfficeMétéorologique National Autrichien (ZAMG) pour 14 stations et les valeurs de débit par leWWW (11 stations de jaugeage) pour contrôle des sorties du modèle hydrologique. Lapériode de référence est de 20 ans (1981-2000) au pas quotidien.Pour la télédétection, un jeu de 12 images SPOT hauterésolution (HRVIR) à 20 m a été fourni par l’UniversitéTechnologique de Vienne (TU-Wien) pour des dates-clésreprésentatives de l’accumulation et de la fusion nivale de1998 à 2000 (tableau 1). Ces trois hivers ont étésélectionnés pour leur représentativité de la série 1981-2000 (Kraus et al., 2002). La télédétection optique visibleet infra-rouge permet aisément de distinguer la neige desautres surfaces (Dozier et al., 1989 ; Painter et al., 2009).Après corrections radiométriques et géométriques deseffets du relief, il est possible de restituer les pourcentagesde couverture neigeuse par pixel (Sirguey et al., 2009 ;Dedieu et al., 2010). Les images SPOT utilisées dans cetteétude sont de niveau 1A (brut), références 058-253, et ontété classifiées pour comparaison avec les cartesd’enneigement simulées pour les mêmes dates par les deuxmodèles PREVAH et Snow-Model.DateCapteur18/02/1998 Spot220/02/1998 Spot131/03/1998 Spot208/05/1998 Spot127/02/1999 Spot219/03/1999 Spot410/05/1999 Spot406/06/1999 Spot228/02/2000 Spot122/03/2000 Spot403/05/2000 Spot427/05/2000 Spot4Tableau 1 : Liste des images satellites.2.2. Choix des modèles climatiques et simulations futuresLa littérature propose de nombreux modèles de circulation générale (GCM) et climatologierégionale (RCM). Les GCMs sont fondés sur la simulation des champs de pression du coupleocéan-atmosphère à mésoéchelle, avec une résolution verticale de 30 km dans la stratosphère(hybride) et horizontale de 250 km à 120 km (2,8°), selon le modèle (maille régulière).L’atmosphère est ainsi divisée en « boîtes » tridimensionnelles. Pour leur part, les RCM sontpilotés par un GCM, mais ont été réduits dynamiquement à une échelle horizontale plus fine,comprise entre 10 et 15 km (0,5°). Ainsi, les niveaux du modèle prennent mieux en compteles caractéristiques topographiques de la surface par rapport à un GCM, plus généraliste. Ilsintègrent donc plus finement l’impact de la topographie locale sur les valeurs simulées detempérature et précipitations. Mais leur fiabilité repose sur la double qualité du GCM-sourceet de la réduction dynamique opérée (descente d’échelle). Dans le cadre de notre étude, nousavons souhaité comparer les simulations proposées par deux modèles :* HadCM3 (Hadley Centre Coupled Model, version 3) est un GCM du Hadley Center (GB) àrésolution horizontale de 2,5°. C’était le modèle prioritaire utilisé pour les scénarios IPCC durapport 2007. Nous avons obtenu les données réduites à l’échelle régionale par le TyndallCentre for Climate Change Research, Climatic Research Units (CRU). La grille CRU présenteune résolution de 0,8° (16 km). Les simulations sont proposées pour 4 variables : température209