Actes - Climato.be

25 ème Colloque de l’Association Internationale de Climatologie, Grenoble 2012bilan hydrologique. Pour que le bilan soit équilibré à l'échelle journalière, ou mensuelle, ondoit trouver un volume d’eau apporté par l’ensemble des torrents tel que :Q = E + I + Stock – P(avec, par exemple, des valeurs en m 3 /j ou en m 3 /an)Avec P, les précipitations reçues sur le plan d'eau (solides ou liquides), Q, l’apports torrentiels des affluents, E,la perte par évaporation du plan d'eau, I, l’infiltration, +/-Stock, le volume d'eau contenu ou perdu par le lac.2.1. Connaissance de l’évaporation lacustreLa part de l'évapotranspiration réelle dans un bilan hydrologique est toujours extrêmementdélicate à déterminer. Sa connaissance précise est cependant tout aussi indispensable que lesautres termes du bilan. Il est souvent recommandé d'estimer l’évaporation d’une surface àpartir de formules (Ibiza, 1972 ; Brochet et Gerbier, 1975 ; Brutsaert, 1982 ; Choisnel et al.,1992). A partir des données de la station météo du Lauvitel, il est possible de calculerl'évaporation potentielle du plan d'eau selon la méthode Penman. Cette approche est basée surune évaluation objective du bilan énergétique de la surface évaporante, elle traduit ainsi leprocessus physique de l'évaporation. Pour cela, elle est l'une des méthodes d'estimation del'évaporation la plus performante. Elle nécessite cependant la connaissance de nombreuxparamètres atmosphériques, ce qui la rend souvent « difficile » d'emploi. Plusieurs approcheset méthodes ont également été testées pour appréhender cette évaporation (Choisnel et al.,1992 ; Dumas et al., 2003 ; Oudin, 2004 et 2006). En effet, il n’est jamais totalement inutilede vérifier les résultats de l'évapotranspiration calculés avec des méthodes différentes. Parailleurs, si l’on veut ensuite imaginer les variations à venir ou passées, il ne sera pas possibled’estimer l’évaporation avec la formulation de Penman qui comporte trop de paramètres.Nous avons rassemblé dans le tableau 1 les valeurs annuelles estimées selon ces différentesméthodes. Les valeurs annuelles montrent des divergences, parfois importantes. L’ETPcalculée avec Thornwaite montre en revanche une très bonne convergence avec lesestimations basées sur la formule de Penman (tableau 1).Tableau 1 : Comparaison des estimations de l’ETP (mm) au lac Lauvitel, selon différentes approches.Année Tmoy (°C) Hr (%) Etp PenmanEtpHargreavesETP"Oudin"Etp mensThornthwaiteETP mensTurc2004 5,7 68,3 458,8 696,4 519,7 418,0 262,72005 5,1 68,7 438,0 691,1 523,7 430,6 267,72006 6,5 65,2 406,8 721,7 548,6 486,0 294,62007 6,0 70,2 442,9 712,9 530,7 431,3 270,92008 5,6 71,6 411,6 680,0 508,7 411,0 250,62009 6,3 67,0 481,7 740,2 557,4 480,1 296,42.2. Connaissance des précipitations sur l’ensemble du bassinLes précipitations en milieu montagnard sont toujours complexes à définir. Les modèlessont toujours délicats à utiliser dans les zones montagneuses où les quantités d’eau reçuespeuvent varier d’une manière importante en l’espace d’une dizaine de mètres. A partir de lastation météo du Lauvitel, il n’est donc pas forcément simple de caractériser les précipitationssur l’ensemble du bassin. Nous avons cherché à proposer une estimation des précipitations surle bassin du Lauvitel à une échelle fine. En 2009, nous avons installé un réseau de 14pluviomètres dans le vallon du Lauvitel. Les pluviomètres devaient pouvoir mieux prendre encompte les caractéristiques d’exposition, d’altitude et de rugosité. Les pluviomètress’échelonnaient ainsi entre 987 mètres d’altitude, au hameau de la Danchère, et 2505 mètresd’altitude, non loin de la Brèche du Périer. Pour éliminer l’évaporation des précipitationsrecueillies entre deux relevés, une huile de paraffine était systématiquement versée dans lespluviomètres. Au total, 11 épisodes pluvieux s’échelonnant du 18 juin au 27 octobre 2009 ont257