Actes - Climato.be

25 ème Colloque de l’Association Internationale de Climatologie, Grenoble 2012Figure 3 : En haut : évolution du niveau de la nappe au niveau de la station hydrométéorologique de juin 2006 àjuin 2011; En bas, évolution de la teneur en eau entre -10 et -40 cm au même endroit et sur la même période.3. Quantification des différents termes d’apport ou de perte d’eauPour une tourbière réputée ombrotrophe comme celle du Luitel, le terme P d’apport en eaupar la pluie de l’équation (2) est supposé jouer un rôle prépondérant. Nous l’estimons ici parl’intermédiaire d’un pluviomètre à augets basculants de 400 cm 2 placé sur la stationhydrométéorologique (figure 1).On constate sur la figure 4 que les cumuls de précipitations sont très variables d’une annéeà l’autre. A l’échelle de la tourbière, l’apport d’eau annuel est ainsi compris entre 87 000 et155 000 m 3 selon les années. Il faut toutefois noter que cette estimation est en partie biaisée,car une fraction des précipitations à cette altitude arrive évidemment sous forme de neige.Figure 4 : Précipitations mesurées sur la tourbière du Luitel, entre janvier 2008 et avril 2012. En haut : en traitfoncé, cumul (remis à 0 chaque 1 er janvier) mesuré sur le pluviomètre de la station hydrométéorologiquecomparé, pour 2009 et 2010, au cumul (en trait grisé) mesuré sur un pluviomètre chauffant installé à environ1 km de là ; En bas : hauteurs de neige mesurées à l’aide d’un capteur à ultrasons installé en 2009.La comparaison avec des mesures faites sur un autre pluviomètre chauffant montre que lasous-estimation de l’apport en eau à partir des mesures du pluviomètre de la station a atteint25 % en 2010 alors qu’elle a été quasi-négligeable en 2011, année durant laquelle il a très peu454