Actes - Climato.be

25 ème Colloque de l’Association Internationale de Climatologie, Grenoble 20122. MéthodologieLes pixels de la grille des données de précipitations au sol contenant au moins unpluviomètre sont comparés quotidiennement avec les pixels correspondants des grillessatellitaires des produits CMORPH et MWCOMB. Les critères statistiques utilisés sontdécrits dans les travaux de Laurent et al. (1998) et Ebert (2007). Etant donnée la faiblerésolution temporelle du produit MO, on retient seulement les événements journaliers d’EQPcommuns aux deux produits satellitaires et au produit in situ. Le tableau 1 montre lesstatistiques moyennes des données pluviométriques au sol retenues pour les deux zonesétudiées sur la période 2003-2009.Tableau 1 : Critères statistiques des données pluviométriques in situ retenues pour les EQP par satellite.Critères statistiques Zone déforestée Zone forestièreNombre d’événements (en jours)Moyenne des précipitations (en mm)Pourcentage d’événements avec précipitations > 0 mm (en %)Moyenne des précipitations > 0 mm (en mm)Ecart-type moyen (en mm)15285,68891,6886,2049,20411886,01096,8855,7258,752On note que les données de précipitations mesurées sont en moyenne quantitativement plusélevées en zone forestière mais plus intenses en zone déforestée. Ces caractéristiques sontimportantes pour mieux appréhender les EQP par satellite, notamment afin de se détacher del’effet zonal.3. RésultatsLes résultats statistiques sont globalement comparables avec la validation quotidienne del’International Precipitation Working Group (IPWG ; cf. http://www.isac.cnr.it/~ipwg/) enAmérique du sud. Le tableau 2 et la figure 3 montrent une sur-estimation des précipitationspar satellite pour les deux zones et les deux produits. Lorsqu’on compare les résultats desdeux zones, les biais et les RMSE absolus sont plus importants en forêt, ce qui est logique carcette zone est plus au Nord et plus pluvieuse que la zone déforestée (cf. tableau 1).Cependant, si on corrige ces critères par les précipitations au sol, les biais et RMSE relatifs(calculés pour les observations > 0 mm) sont plus faibles dans la zone déforestée. De plus,dans cette zone, les deux critères sont équivalents entre les deux produits satellitaires avec desbiais et RMSE relatifs respectivement de 0,60 % et de 5 % environ. En milieu forestier, leserreurs des EQP sont plus importantes pour les deux produits et l’écart des erreurs des EQPentre CMORPH et MWCOMB est plus fort. Ce constat est appuyé par les corrélations, lescoefficients de détermination et le SKILL Score index.Les coefficients de détermination montrent que les régressions linéaires entre lesestimations par satellite et les observations au sol sont plus faibles en milieu forestier,notamment pour MWCOMB avec une valeur de 0,176. Dans cette même zone, les estimationssont significativement inférieures à la moyenne des valeurs de référence. Ainsi, les SKILLscores sont égaux à -1,828 et -2,898 respectivement pour CMORPH et MWCOMB.216