Actes - Climato.be

25 ème Colloque de l’Association Internationale de Climatologie, Grenoble 2012températures moyennes mensuelles avec une précision suffisante, compte tenu de ladispersion dans le temps des observations Boulliau, et du fait qu’un certain nombre dejournées sont sans observation. Des simulations ont été faites en remplaçant aux jours etheures des observations de Boulliau, les températures observées aux jours et heures identiquesd’une année où l’on dispose de données complètes chaque heure du jour. On peut ainsicomparer les moyennes mensuelles calculées à partir de l’échantillonnage correspondant auxobservations de Boulliau à la moyenne mensuelle exacte calculée à l’aide de la série complètedes données horaires.Deux simulations ont été faites en utilisant pour l’une les températures de 2009, pourl’autre les températures de 2010, ces deux années étant indépendantes de l’échantillon dedonnées horaires 2001-2008 utilisé pour établir la procédure de reconstitution destempératures journalières à partir d’une seule donnée horaire. Les écarts entre l’estimation del’échantillonnage et la valeur réelle ne dépassent pas 0,6°C, la moyenne des écarts absolusétant de 0,2°C si l’on exclut le premier mois de mai 1658, les mois d’octobre et novembre1659 et le dernier mois de septembre 1660. L’insuffisance du nombre d’observations et leurrépartition dans le mois en mai 1658 (7 jours observés en fin de mois), octobre 1659 (3 jours),novembre 1659 (22 jours en fin de mois), septembre (13 jours en début de mois) expliquent ladifficulté de reconstitution d’une moyenne mensuelle fiable. Nous n’utiliserons donc lesdonnées de Boulliau que pour la période de juin 1658 à août 1660 pour l’établissement demoyennes mensuelles de température. Pour pallier la quasi-absence d’observations deBoulliau du 1 er octobre 1659 au 8 novembre 1659, nous calculons, faute de mieux, unemoyenne en reconstituant des valeurs journalières moyennes par interpolation linéaire(moyenne glissante de 31 jours calculée le 15 septembre et le 24 novembre et interpolée dansla période 1 er octobre-8 novembre). Cette procédure fournit une estimation avec uneincertitude forte (de l’ordre du degré vraisemblablement), mais moins risquée que celle quiserait obtenue en utilisant les rares observations effectuées en octobre et novembre.Les valeurs mensuelles reconstituées à partir des mesures de Boulliau sont indiquées dansle début du tableau 3 (en gras sur fond grisé clair).2. Les observations de Louis Morin (de 1665 à 1675)Dans son cahier d’observation Louis Morin a noté dans l’une des colonnes de ses tableauxles températures avec un code composé d’une lettre f (froid) ou c (chaud) suivi d’un chiffreentier jusqu’au 31 août 1675 puis d’un chiffre avec une décimale ensuite.Du 1 er février 1665 au 12 avril 1670, les valeurs de température notées dans le registre ontété : f4, f3, f2, f1, +, c1, c2, c3, c4. Durant cette période le nombre journalier d’observationsde température est le plus souvent de 4 ou 3, parfois jusqu’à 5. Il existe quelques interruptionsdans l’observation : du 7 juin au 6 septembre 1666, le 14 janvier 1668, du 27 au 31 janvier1668, le 10 février 1668, du 25 février au 18 mars 1668, le 6 juin 1668.Du 13 avril 1670 au 31 août 1675, les valeurs de température notées dans le registre ontété : f6, f5, f4, f3, f2, f1, f0, +, c0, c1, c2, c3, c4, c5, c6. Les notations nouvelles f6 (1 fois), f5(20 fois), c4(7 fois), c5(1 fois) et c6(5 fois) sont rares ou exceptionnelles. Durant cette périodele nombre journalier d’observations est le plus souvent 3 et jamais plus. Les seulesobservations manquantes sont du 2 au 12 décembre 1673.Pour tirer parti des observations de Louis Morin pour l’estimation des températuresmoyennes mensuelles de 1665 à 1675, plusieurs questions préalables se posent :- une observation peu précise (l’intervalle des graduations correspond, comme on le verraplus loin, à des différences de température de plus de 3°C) mais fréquente des températures687