Schriftelijke vragen en antwoorden Questions et ... - de Kamer

98 QRVA 52 9708-03-2010Volgens de rechtbank is de spontane gegevensuitwisselingdoor de keuringsdiensten aan de DIV, en via DIV aande fiscus, onwettig. De rechtbank acht die handelwijzestrijdig met de wet van 28 juli 1938 die in het algemeen dewijze regelt waarop de fiscale administraties inlichtingenkunnen verkrijgen bij de overige bestuursdiensten. Volgensde rechtbank is het op basis van die wet uitgesloten dat"spontaan" gegevens zouden worden meegedeeld, en ookdat een algemeen verzoek wordt gericht om gegevens meete delen die de betrokken diensten enkel kunnen verkrijgendoor bepaalde onderzoeken te doen (in casu het opmetenvan de laadruimte).De rechtbank voegde eraan toe, dat er in casu bovendiensprake is van een "ongeoorloofde uitbesteding van het fiscaalonderzoek" (doordat aan de keuringsdienstengevraagd wordt de fiscaal relevante opmetingen te doen).De rechtbank besloot dat de navordering in deze omstandighedenvernietigd moest worden.Het persbericht van de FOD Financiën roept toch heelwat vragen op. Reeds in twee vonnissen wordt de belastingplichtigein het gelijk gesteld, een daarvan zelfs inhoger beroep. Men kan dus wel stellen dat de wetgevingvoor kritiek vatbaar is. En dat het bijgevolg zelfs zowelvoor de belastingplichtigen als hun adviseurs een plicht isom na te kijken of er met de navordering van verkeersbelastingdie zij te verduren krijgen niet iets gelijksoortigsaan de hand is; en om in bevestigend geval het nodige tedoen om hun belangen (en die van hun cliënten) te vrijwaren:dit wil zeggen, bezwaar indienen daar waar dat (nog)mogelijk is.La cour a estimé que l'échange spontané d'informationsentre les services du contrôle technique et la DIV et entrela DIV et le fisc était illégal. Elle juge ce procédé contraireà la loi du 28 juillet 1938 qui règle de manière générale ledroit des administrations fiscales à recevoir des informationsdes autres services administratifs. Selon la cour, la loiexclut la communication d'informations spontanées et lesrequêtes générales visant à partager des informations queles services en question ne pourraient obtenir qu'en menantdes enquêtes spécifiques (dans le cas présent, en mesurantl'espace de chargement du véhicule).La cour a ajouté qu'il s'agissait également d'une "soustraitancenon autorisée d'enquête fiscale" (puisque les servicesdu contrôle technique sont invités à procéder auxmesures appropriées).La cour a conclu que dans le cas présent la surimpositiondevait être annulée.Le communiqué de presse du SPF Finances génère denombreuses questions. Deux contribuables ont déjà obtenugain de cause lors du jugement, et un même en appel. Onpeut donc supposer que la législation est contestable. Etqu'il est donc du devoir des contribuables comme desconsultants, de se demander si un problème similaire ne sepose pas en ce qui concerne la surimposition à laquelle ilssont confrontés, et le cas échéant, de faire le nécessaire afinde garantir leurs intérêts (et ceux de leurs clients): autrementdit, l'introduction d'une réclamation lorsque c'est(encore) possible.1. Staat u achter het verstuurde persbericht? 1. Approuvez-vous la teneur de communiqué de presse?2. Bent u niet van mening dat het ongepast is om tebeschuldigen van weinig burgerzin indien zij een bezwaarschriftindienen tegen een belasting die reeds door een aantalrechtbanken in vraag wordt gesteld?3. Overweegt u de wetgeving ter zake (artikel 4, § 2WIGB) aan te passen?Antwoord van de vice-eersteminister en minister vanFinanciën en Institutionele Hervormingen van08 maart 2010, op de vraag nr. 340 van de heervolksvertegenwoordiger Luk Van Biesen van22 januari 2010 (N.):Het persbericht waarvan sprake, werd opgesteld en verstuurddoor de FOD Financiën en ik had er inderdaad weetvan.Het is geïnspireerd door de vaste wil van de administratieom "desinformatie" naar de burgers toe te ontkrachten eneen duidelijke en objectieve context te schetsen.2. Ne pensez-vous pas qu'il est déplacé de lancer desaccusations de manque d'esprit civique à l'égard de contribuablesayant introduit une réclamation contre une taxedéjà remise en question par plusieurs tribunaux?3. Envisagez-vous d'adapter la législation en la matière(article 4, § 2 CTAIR)?Réponse du vice-premier ministre et ministre desFinances et des Réformes institutionnelles du 08 mars2010, à la question n° 340 de monsieur le député LukVan Biesen du 22 janvier 2010 (N.):Le communiqué de presse en question a été établi etenvoyé par le SPF Finances et j'en avais en effet connaissance.Celui-ci s'inspirait de la forte volonté de l'administrationde décourager la "désinformation" aux citoyens et de replacerles choses dans un contexte clair et objectif.KAMER 4e ZITTING VAN DE 52e ZITTINGSPERIODE 2009 2010CHAMBRE4e SESSION DE LA 52e LÉGISLATURE