Schriftelijke vragen en antwoorden Questions et ... - de Kamer

284 QRVA 52 9708-03-2010Onlangs werden er op de VRT twee reportages uitgezondendie toch menig wenkbrauw hebben doen fronsen.A) Zo werd op 6 september 2009 in het canvasprogramma"Panorama" een reportage getoond over antiek datzou zijn ingevoerd uit Afghanistan en verkocht in België.Pointe van het verhaal was dat 1) op die manier werd deTaliban gefinancierd en 2) de UNESCO-resolutie 1971 metde voeten zou worden getreden.De journalist zou in het kader van dit programma contactopgenomen hebben onder het valse voorwendsel dat hij/zijeen student was en verzocht een gesprek inzake kunst. Deman in kwestie gaat hierop in en ontvangt "de student" inzijn privéwoning. De vermomde journalist heeft eencamera bij zich en filmt het hele gesprek; tezelfdertijd wordengeluidsopnamen gemaakt. Het gesprek wordt doelbewustgebracht op een bepaald kunstvoorwerp. In dereportage wordt gesteld dat het gaat om een stuk, afkomstiguit Afghanistan. Bedoeling is immers te illustreren dater "bloed"-antiek in onder andere Brussel wordt verhandeld.In de pers wordt de man voorgesteld ais een vermeendverwerver van Taliban-antiek en wordt zogezegdonherkenbaar in beeld gebracht. Wel wordt zijn woninguitgebreid getoond! De kijker kan daaruit zonder meerafleiden dat de man in kwestie een vrij beroep uitoefent.Artikel 10 van de Auteurswet is misschien niet naar de lettergeschonden, toch weten tal van mensen over wie het inde reportages gaat omdat dit duidelijk afgeleid kan wordenuit de getoonde beelden.Er werd mij meegedeeld dat het in de reportage bedoeldekunstwerk niet uit Afghanistan, maar uit Pakistan afkomstigis en dat het door betrokkene werd aangekocht op eenopenbare verkoop zowat 15 jaar geleden. De eerder vermeldeUNESCO-resolutie is ten aanzien van Belgiê trouwenspas van kracht sedert 1 juni 2009.B) Ten tweede werd op 7 september 2009 in het programma"Terzake" het verhaal verteld van een Antwerpseonthaalmoeder die nazi-propaganda in haar woning had.Zo hing er onder meer een portret van Hitler aan de muur.De pointe was dat: kinderen worden geconfronteerd metextreem-rechtse propaganda en symbolen. Ook hier werdenvalse voorwendsels gebruikt en weer werd het helegesprek met een verborgen camera gefilmd en later voorheel Vlaanderen uitgezonden.De persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting moetennatuurlijk te allen tijde kunnen gelden, ook moet debescherming van het bronnengeheim te allen tijde gewaarborgdblijven, maar zijn deze praktijken geen brug te ver?Deux reportages récemment diffusés par la VRT en ontfait sourciller plus d'un.A) Le 6 septembre 2009, Canvas a diffusé, dans le cadrede son émission "panorama", un reportage sur les antiquitésqui seraient importées d'Afghanistan pour être venduesen Belgique. Le reportage tendait à montrer que 1) cettepratique sert à financer les Talibans et 2) qu'elle seraitcontraire à la résolution 1971 de l'UNESCO.Pour réaliser cette enquête, le journaliste se serait faitpasser pour un étudiant afin d'obtenir un entretien au coursduquel il devait être question d'art. L'homme à qui il s'étaitadressé a répondu favorablement à sa demande et a reçuchez lui lle prétendu "étudiant"i. Le journaliste a filmé etenregistré toute la conversation. Au cours de l'entretien, il adélibérément orienté la conversation sur un objet d'art bienprécis. Le reportage donne à penser qu'il s'agit d'une pièceoriginaire d'Afghanistan et l''objectif était de dénoncer lecommerce d'antiquités "du sang", notamment à Bruxelles.L'homme est présenté dans la presse comme un acheteurd'antiquités talibanes. S'il n'est pas lui-même identifiable,son domicile est quant à lui est abondamment filmé! Lespectateur peut donc être amené à en déduire qu'il exerceune profession libérale. Sans doute l'article 10 de la loi surle droit d'auteur n'est-il pas à proprement parler violé maisles images montrées à l'écran auront permi à nombre despectateurs de savoir de qui il s'agissait.Il m'a été dit que l'objet d'art dont il était question dans lereportage provenait non pas d'Afghanistan mais du Pakistanet qu'il avait été acheté par l'intéressé lors d'une venteaux enchères il y a une quinzaine d'années. Or la résolutionde l'UNESCO susmentionnée ne s'applique à la Belgiqueque depuis le 1er juin 2009.B) Autre exemple: le 7 septembre 2009, le programme"Terzake" met en scène une gardienne d'enfants anversoisequi expose chez elle des objets de propagande nazie. Onpeut y voir, entre autres, un portrait de Hitler accroché aumur. Le reportage visait à montrer que des enfants sontconfrontés à des symboles et à de la propagande d'extrêmedroite. Là encore, le journaliste s'est servi de prétextes fallacieux,l'entretien a été filmé en caméra cachée et diffusédans toute la Flandre.S'il est certain que la liberté de la presse et la libertéd'expression doivent toujours être respectées et le secretdes sources d'information garanti, les pratiques ci-dessusne vont-elles pas trop loin?KAMER 4e ZITTING VAN DE 52e ZITTINGSPERIODE 2009 2010CHAMBRE4e SESSION DE LA 52e LÉGISLATURE