Schriftelijke vragen en antwoorden Questions et ... - de Kamer

534 QRVA 52 9708-03-2010Voorafgaand wens ik graag het volgende op te merken:Wat de onderzochte doelgroep betreft:Opgemerkt moet worden dat de in deze studie onderzochtedoelgroep op zich buiten de recente verstrengingvan de verblijfsregelgeving vallen.Het betreft hier immers Marokkanen en Turken van detweede generatie. Zoals in de studie ook zelf wordt aangehaald,beschikken de meesten onder hen immers over deBelgische nationaliteit. Er is dus geen sprake van gezinsvormingtussen twee vreemdelingen.De recente wijzigingen die in 2007 werden doorgevoerdin het vreemdelingenrecht viseerden echter in het bijzonderde gezinshereniging tussen vreemdelingen en niet zozeermet Belgen.Wat de cijfergegevens betreft:De studie vertrekt van cijfergegevens van het jaar 2004.Inmiddels is, zoals ik zonet ook opmerkte, de verblijfswetgevinggewijzigd. De impact van deze wijzigingen op destatistieken kon dus niet worden gemeten.Ook wat de impact van de bilaterale akkoorden met verschillendeherkomstlanden betreft die in dit verband werdenafgesloten, hebben er de laatste jaren veranderingenplaatsgevonden.Deze bilaterale akkoorden hebben inderdaad een impactop het migratiebeleid. Echter moet ook worden opgemerktdat hun belang door de jaren is gewijzigd. Zoals ik reeds inantwoord op de vraag nr. 16.025 van 26 oktober 2009 vanmevrouw Smeyers opmerkte kan de impact als volgt wordengekaderd:- Aanvankelijk was hun belang slechts erg relatief. Ditomdat de Vreemdelingenwet van 15 december 1980 op vrijliberale wijze het recht op gezinshereniging regelde (geenleeftijdsvereiste voor echtgenoten; leeftijdsvereiste voorminderjarige kinderen 21 jaar).- Dit recht op gezinshereniging werd echter steedsbeperkter door de wet van 28 juni 1984 (gezinsherenigingbeperkt in tijd; cascadeverbod; leeftijdsvereiste voor minderjarigekinderen 18 jaar) en door de wet van 6 augustus1993 (leeftijdsvereiste voor beide echtgenoten 18 jaar).Tout d'abord, je souhaite signaler les points suivants:En ce qui concerne le groupe cible étudié:Il faut noter que le groupe cible examiné par cette étudetombe en principe en dehors de la règlementation sur leséjour qui a récemment été rendue plus stricte.Il s'agit en le cas d'espèce de ressortissants marocains etturcs de deuxième génération. Comme expliqué dans l'étudeelle-même, la plupart d'entre eux possèdent la nationalitébelge. Nous ne sommes donc pas dans le cas d'unregroupement familial entre deux étrangers.Or, les récentes modifications apportées en 2007 dans ledroit des étrangers portaient principalement sur le regroupementfamilial avec des étrangers et, dans une moindremesure, avec des Belges.En ce qui concerne les statistiques:L'étude se base sur des chiffres de l'année 2004. Toutefois,comme je viens de le faire remarquer, entre-temps, lalégislation sur les étrangers a été modifiée. L'impact de cesmodifications sur les statistiques n'a des lors pas pu êtremesuré.Des changements sont également intervenus ces dernièresannées au niveau de l'impact des accords bilatérauxconclus avec les pays d'origine en la matière.Ces accords bilatéraux ont en effet un impact sur la politiquemigratoire. Il convient toutefois de noter que leurimportance a changé au fil des ans. Comme déjà expliquédans ma réponse à la question n° 16.025 du 26 octobre2009 de madame Smeyers, leur impact peut être décritcomme suit:- Initialement, leur importance n'était que toute relativeétant donné que la Loi sur les étrangers du 15 décembre1980 réglait le droit au regroupement familial de façonassez libérale (pas de condition d'âge pour les conjoints;condition d'âge pour les enfants mineurs 21 ans).- Ce droit au regroupement familial a cependant été deplus en plus restreint par la loi du 28 juin 1984 (regroupementfamilial limité dans le temps; interdiction de cascade;condition d'âge pour les enfants mineurs 18 ans) et par laloi du 6 août 1993 (condition d'âge pour les deux conjoints18 ans).KAMER 4e ZITTING VAN DE 52e ZITTINGSPERIODE 2009 2010CHAMBRE4e SESSION DE LA 52e LÉGISLATURE