Schriftelijke vragen en antwoorden Questions et ... - de Kamer

QRVA 52 9708-03-201071Antwoord van de vice-eersteminister en minister vanFinanciën en Institutionele Hervormingen van08 maart 2010, op de vraag nr. 19 van de heervolksvertegenwoordiger Dirk Vijnck van 04 december2009 (N.):Vooreerst wens ik het geachte Lid erop te wijzen datwanneer het voordeel van alle aard waarvan sprake is inzijn vraag toegekend is ingevolge een beroepsband tussende schuldenaar en de verkrijger (in casu aan een bedrijfsleiderzoals bedoeld in artikel 32 van het Wetboek van deinkomstenbelastingen 1992), a priori moet worden beslotendat het voordeel als een beroepsinkomen van de verkrijgerte belasten is.Wanneer de vennootschap die het voordeel heeft verleendnalaat dit voordeel binnen de door de Koninggestelde termijnen te verantwoorden door het inleverenvan de in artikel 57 van het voormelde Wetboek vermeldeindividuele fiches en samenvattende opgave(n), moet hetbedrag ervan in principe worden onderworpen aan deafzonderlijke aanslag van 300%, behalve indien de vennootschapaantoont dat het bedrag van het betreffendevoordeel werd opgenomen in een door de genieter overeenkomstigartikel 305, WIB 92 ingediende aangifte (zieartikel 219, WIB 92).In elk geval kan de betrokken vennootschap die het voordeelheeft verleend niet zelf kiezen voor de toepassing vaneen bepaald (ander) belastingstelsel. De fiscale wetten zijnimmers van openbare orde en bijgevolg van toepassing opalle belastingplichtigen die zich in eenzelfde situatie bevinden.Voor het overige kan ik het geachte Lid verwijzen naarhet antwoord dat ik heb verstrekt op de parlementairevraag nr. 814 van 26 oktober 2001, gesteld door de heerClaude Eerdekens, Kamerlid, (Vragen en Antwoorden,Kamer, 2002-2003, nr. 151 van 13 januari 2003, blz.19273-19275) dat nog steeds van toepassing is.Réponse du vice-premier ministre et ministre desFinances et des Réformes institutionnelles du 08 mars2010, à la question n° 19 de monsieur le député DirkVijnck du 04 décembre 2009 (N.):Tout d'abord, je désire signaler à l'honorable Membre quelorsque l'avantage de toute nature dont il s'agit dans saquestion est accordé dans le cadre d'un lien professionnelentre le débiteur et le bénéficiaire (in casu à un dirigeantd'entreprise visé à l'article 32 du Code des impôts sur lesrevenus 1992), il doit être conclu a priori que l'avantage està imposer comme un revenu professionnel du bénéficiaire.Lorsque la société qui a attribué l'avantage néglige dejustifier cet avantage par la production de fiches individuelleset du (des) relevé(s) récapitulatif(s) mentionnés àl'article 57 du Code précité dans les délais fixés par le Roi,le montant de celui-ci doit en principe être soumis à la cotisationdistincte de 300 % sauf si la société démontre que lemontant de l'avantage concerné a été repris dans une déclarationintroduite par le bénéficiaire conformément à l'article305, CIR 92 (voir article 219, CIR 92).En tout cas, la société concernée qui a accordé l'avantagene peut pas opter elle-même pour l'application d'un régimed'imposition déterminé (autre). Les lois fiscales sont eneffet d'ordre public et, par conséquent, d'application à tousles contribuables qui se trouvent dans une même situation.Pour le reste, je peux renvoyer l'honorable Membre à laréponse que j'ai fournie à la question parlementaire n° 814du 26 octobre 2001, posée par monsieur le Député ClaudeEerdekens (Questions et Réponses, Chambre, 2002-2003,n° 151 du 13 janvier 2003, pp. 19273-19275) qui est toujoursd'application.KAMER 4e ZITTING VAN DE 52e ZITTINGSPERIODE 2009 2010CHAMBRE4e SESSION DE LA 52e LÉGISLATURE