Psychologie de la manipulation et de la soumission

LA SOUMISSION À L’AUTORITÉ : L’OBÉISSANCE À MOINDRE COÛT 53
☞
N4 : danger condition 2 – 12 % de perte auditive possible 0.0
N5 : danger condition 3 – 15 % de perte auditive possible 2.6
N6 : danger de haut niveau – 20 % de perte auditive possible 15.4
N7 : danger de haut niveau – 30 % de perte auditive possible 10.3
N8 : danger de très haut niveau – 50 % de perte auditive à ce niveau 10.3
N9 : condition bleue - fréquence ultra fréquence maximum 5.1
N10… 53.9
Tableau 1.9
Proportion de sujets ayant choisi l’un des 11 niveaux
mentionnés sur la grille (en %)
© Dunod – La photocopie non autorisée est un délit.
Dans cette expérience, 54 % des sujets (21 personnes sur 39) optent pour
le niveau d’émission le plus élevé (vous aurez bien entendu compris
qu’aucun son n’était émis) sachant que, selon les dires de l’expérimentateur,
c’était celui qui présentait le plus d’intérêt scientifique pour lui. Pourtant ce
niveau ne porte qu’une mention laconique contenant des points ouvrant à
toute interprétation. De plus, en raison de la gradation progressive des
niveaux de risques, on peut penser que ce niveau a bien été perçu comme le
plus risqué. Pourtant, plus de la moitié des sujets choisissent ce niveau. On
notera, en outre, que les autres sujets ont opté pour des niveaux de risques
élevés puisque le cumul des fréquences montre que 92 % des sujets ont opté
pour un niveau 6 et supérieur. D’une certaine manière, ces résultats confirment
ceux de Mantell (1971). Ce chercheur avait en effet montré un taux
plus élevé d’obéissance en condition contrôle dans son expérience (choix de
l’expédition ou non d’un choc par le professeur) lorsque l’autorité ne cessait
de répéter, à chaque hésitation du professeur, que c’était à lui de décider mais
que, s’il le faisait, il fallait qu’il augmente graduellement le niveau de choc
par rapport au précédent. On a observé que les sujets ont eu tendance à aller
plus loin que lorsqu’ils étaient laissés absolument libres du choix de la punition.
Nous avons déjà signalé qu’une demi-pression exerce une demi-obéissance
totale. Il est donc possible que, dans l’expérience de Martin et al.
(1976), la suggestion de ce que préférait l’expérimentateur a sans doute
exercé la même pression et explique peut-être pourquoi un taux aussi élevé
de personnes a été au dernier niveau ; le plus incertain de tous les niveaux.
L’analyse de l’entretien qui succédait à la phase d’expérimentation a
montré que 90 % des sujets avaient eu foi en ce que disaient les expérimentateurs.
Pour expliquer les raisons qui les ont conduits à s’auto-administrer de
tels niveaux réputés dangereux, les sujets ont mentionné l’avoir fait dans
43 % des cas en raison de la confiance dans le caractère officiel de l’autorité
de l’expérimentateur, 17 % en raison de l’importance des expériences, 17 %