Psychologie de la manipulation et de la soumission

66 PSYCHOLOGIE DE LA MANIPULATION ET DE LA SOUMISSION
En ce qui concerne le comportement du sujet en condition de groupe
obéissant, on observe une très légère tendance à obéir plus à l’expérimentateur
qu’en condition de base. Toutefois, comme on peut le voir, le groupe
obéissant n’a qu’un faible impact sur le sujet et les étapes où la
désobéissance intervient sont les mêmes, sensiblement, que dans la condition
où le sujet est seul. Bien entendu, si on compare cette fois le groupe
obéissant en condition où l’expérimentateur exhorte le sujet à augmenter
l’intensité des chocs et celui où le sujet est libre de le déterminer, une différence
très nette est observée. Cela illustre bien qu’il n’y a pas que la simple
pression du groupe qui intervient ici et que, de toutes les variables manipulées,
celle qui a le plus d’impact est bien l’autorité.
À l’évidence, ces expérimentations attestent que le comportement d’autrui a
un impact fort sur le comportement du sujet. Il est à noter que les résultats de
ces expérimentations ont été confirmés dans des recherches postérieures à
celles de Milgram et avec des variantes plus ou moins importantes dans le
dispositif expérimental. Ainsi, Larsen, Coleman, Forbes et Jonhson (1972)
ont montré que la présence du groupe comme modèle d’obéissance n’était
pas indispensable pour obtenir un effet de soumission. Par exemple, si le
sujet arrivait dans la salle alors qu’un autre (en fait un compère) était encore
en cours d’expérimentation, cela suffisait pour que le sujet, lorsque son tour
arrivait, administre des chocs d’une intensité comparable à celle du compère.
De la même manière, Mantell (1971) a montré que si le modèle désobéit, le
taux de soumission finale du sujet qui a observé cette désobéissance est
également moins important qu’en condition de base. Dans une autre
variante, où l’expérimentateur laissait le choix au groupe, Larsen, Coleman,
Forbes et Johnson (1972), montreront une plus forte soumission de la part
des sujets lorsque le groupe de professeurs devait choisir, de manière collégiale,
un niveau de choc à administrer à l’élève. Ici, en forçant volontairement
le niveau, les compères ont induit un comportement de conformisme à
l’égard de leur proposition chez le sujet. Une autre recherche conduite par
Kilham et Mann (1974) en Australie a montré que le rôle du sujet dans le
groupe avait également une importance. En effet, dans leur expérience qui
n’utilisait qu’un seul compère-professeur (et non deux comme d’habitude)
plus de soumission était obtenue lorsque le sujet se trouvait en position de
transmetteur du niveau de choc à administrer plutôt qu’en position d’exécuteur
de la tâche.
L’ensemble de ces travaux concourt bien à monter que les réactions des
autres dans cette situation totalement inhabituelle pour un sujet et hautement
problématique pour lui ont un impact fort sur son comportement.
Néanmoins, on peut voir aussi que les effets du groupe comme modèle ont
une limite et que, globalement, le nombre de sujets qui s’opposent à
l’autorité reste constant même si un simple groupe passif suffit à augmenter
l’intensité des décharges. En fait, le groupe semble n’avoir d’impact réel que