Psychologie de la manipulation et de la soumission

56 PSYCHOLOGIE DE LA MANIPULATION ET DE LA SOUMISSION
2.3 Comprendre l’obéissance par la désobéissance
La meilleure façon de comprendre pourquoi les sujets ont obéi ne serait-elle
pas de voir comment les sujets ont été amenés à désobéir ? Si, comme nous
avons pu le voir, quelques données liées à la personnalité du sujet ont été
mises en évidence, d’autres chercheurs ont tenté une autre approche en
étudiant précisément le comportement des sujets tout au long de la procédure.
Cette approche, qui est la plus récente et qui prouve encore l’intérêt
que de nombreux chercheurs en psychologie sociale portent à la soumission
à l’autorité, est celle utilisée par Modigliani et Rochat en 1995. Ces chercheurs
ont relevé que, dans le paradigme de Milgram, on a généralement
expliqué le comportement des sujets en terme de facteurs situationnels et
personnels. On sait aussi que, plus modestement, l’interaction entre ces deux
niveaux d’analyse a été étudiée (Blass, 1991). Pourtant, selon eux, il
conviendrait d’analyser ce paradigme et surtout ce qui s’y déroule de
manière dynamique en tenant compte du fait que, tout au long de l’expérimentation,
le sujet est inséré dans un processus d’interaction avec l’autorité,
la victime et d’autres personnes et que cela peut conduire à faciliter l’obéissance
ou conduire à la désobéissance. L’analyse des extraits filmiques de
l’expérience de Milgram montre tout à fait que les interactions du sujet avec
l’expérimentateur sont différentes selon les personnes et conduisent à des
situations sociales distinctives même si, pour Milgram, les conditions expérimentales
semblent être les mêmes : ces différences d’interaction provenant
du sujet comme de l’expérimentateur selon un processus dynamique. En
effet, on se doute bien que l’expérimentateur ne puisse pas toujours se
comporter de la même manière selon les sujets et qu’il doit essayer d’adapter
ses propos et son comportement en fonction des personnes même si on sait
qu’il doit tenter de conserver le plus de neutralité possible en suivant la
même ligne comportementale. Aussi, pour Modigliani et Rochat, on pourrait
prendre en compte la dynamique de la situation et la personnalité du sujet.
Pour ces chercheurs, il convenait donc de partir des séquences du film laissé
par Milgram (1965a) où l’on pouvait voir des enregistrements du processus
avec de nombreux sujets. L’interaction initiale entre le sujet et l’expérimentateur
commencée, un échange mutuel entre les deux protagonistes (sujet et
expérimentateur) s’amorce et se combine avec la logique de la tâche. Les
propriétés caractérisant cet échange peuvent être, dès lors, indépendantes des
traits des personnes. En effet, chez le sujet, l’accroissement de la tension et
le stress qui l’accompagne ont forcément un impact sur l’interaction vécue
avec l’expérimentateur. Cette interaction se décompose par phases, chacune
reflétant un changement de stratégie pour atteindre l’objectif de l’expérience.
Au début, une véritable coopération s’opère entre expérimentateur et sujet,
puis, lorsque la victime se met à souffrir, une phase de tension s’amorce où
la situation de collaboration devient inconfortable. Le sujet demande alors à
savoir s’il est en phase avec l’expérimentateur sur ce que l’on attend de lui.