pater familias

emancupata Cluvio 544 . Tornando agli argomenti utilizzati
dai cosiddetti gentiles per temptare le due sorelle, Piro 545
solleva un’ipotesi alquanto verosimile. L’autrice immagina
che il tenore delle pressioni esercitate sulla sorella sia stato
quello di insinuare nella donna il timore che il futuro
cognato, una volta divenuto erede e tutore testamentario di
Turia, avrebbe potuto non dare esecuzione al lascito
ereditario che la interessava, dopotutto era un extraneus;
Tali uomini, quindi, si finsero preoccupati per la
conservazione del patrimonio familiare. D’altro canto la
studiosa mette in luce l’ambivalenza e la malafede della
manovra escogitata dagli intriganti: si evince chiaramente
dall’epigrafe, infatti, che gli stessi tentarono di convincere
Turia ad estromettere non solo il laudator ma anche la
sorella dall’eredità.
La condizione giuridica della sorella di Turia è chiarita da
Piro grazie alla sua approfondita indagine su “quod
emancupata esset Cluvio (l.16)” ed agli indizi messi in
luce in merito all’esistenza di patrimoni individuali delle
due sorelle, circostanza espressamente riferita dal laudator
alla l.48 dove il dedicante riferisce la vicinanza delle due
donne impegnate insieme in opere benefiche; si ritengono
molto convincenti i rilievi esposti dall’autrice 546 . Si crede,
quindi, che anche la sorella maggiore fosse sui iuris 547 ,
544 Cfr. PIRO I., “ Quod emancupata esset Cluvio”, cit., 182 nt.58.
545 PIRO I., “ Quod emancupata esset Cluvio”, cit., 179 ss.
546 Non essendo opportuno in questa sede dilungarsi in merito a
questo aspetto si rinvia, per un approfondimento, al contributo
dell’autrice già citato in precedenza (PIRO I., “ Quod emancupata
esset Cluvio”, cit., in particolare 173 s. e 184 ss.) , limitandosi nel
testo a dei brevi accenni.
547 Diversamente dall’unanime dottrina, che non considera il tenore
di alcuni elementi presenti nell’epigrafe e nemmeno che se la
donna fosse stata alieni iuris la titolarità del lascito ereditario
245