pater familias

corretto contrapporre per le origini la concezione di
“istituto tutelare su persone alieni iuris analogo alla patria
potestas” a quella di “tutela come diritto al controllo del
patrimonio delle donne sui iuris”. Per l’epoca successiva,
invece, la contrapposizione è fra “tutela/diritto al controllo
del patrimonio con scopo anche assistenziale per le
donne” e “tutela/diritto all’esclusivo controllo del
patrimonio muliebre”.
A mio avviso la tutela sulle donne fu, in ogni tempo, una
vis [vd. definizione di vis ac potestas attribuita a Servio da
Paolo in D.26.1.1pr. (Paulus, libro trigesimo octavo ad
edictum) e di vis in Gai.1,192], intesa come diritto
(significativamente si legge ius – invece di vis - ac
potestas in I. 1,13,1, che riporta la definizione di Servio),
che si manifestava con il potere di controllo sugli atti
dispositivi del patrimonio della donna sui iuris e, in quanto
tale, titolare di diritti di natura privatistica, compresi quelli
successori; perciò l’istituto non ebbe mai funzione
protettiva nei confronti della mulier, motivo per cui con
l’affievolirsi dell’esigenza di mantenere integro il
patrimonio della familia communi iure la tutela muliebre
perse il suo scopo e cadde in desuetudine.
329