SCARICA IL DOC. ALLEGATO : indice_penale_1_2006.pdf

200SAGGI E OPINIONIsono a loro volta finalizzate le condotte base di arruolamento ed addestramento(45 ). L’eccessiva distanza della condotta dal bene giuridico tutelato(che lo stesso legislatore identifica nell’ordine democratico e nella sicurezzapubblica mondiale)( 46 ), non è del resto compensato dal dolo specifico, cheperde ogni funzione selettiva (per determinare invece un’ulteriore anticipazionedella soglia di rilevanza penale) in ragione della sua indeterminatezza.La sfera di ricettività della fattispecie non riceve delimitazione neppuredal requisito della finalità di terrorismo, riferibile agli atti di violenza cui èfinalizzato l’addestramento o l’arruolamento, in ragione della omincomprensivitàdella clausola di cui all’art. 270-sexies c.p.. Alla sensibile Vorfeldkriminalisierungrealizzata dall’autonoma incriminazione di atti meramentepreparatori, assunti dal legislatore come prodromici a più gravi condottecommesse con finalità di terrorismo, corrisponde del resto – secondoi canoni della legislazione simbolica – un trattamento sanzionatorio deltutto sproporzionato rispetto alla idoneità lesiva del fatto, la (draconiana)comminatoria edittale essendo modulata non giá sulla sua reale gravità,ma su esigenze di generalprevenzione (sia negativa, a fini cioè di deterrenza;sia positiva, a fini preformativi, di orientamento culturale)( 47 ).Si introduce peraltro, nel corpo dell’art. 414 c.p., un’ipotesi aggravatadi istigazione od apologia, ove tali condotte si riferiscano a ‘‘delitti di terrorismood a crimini contro l’umanità’’, così riproponendo il controversoparadigma del Klimaschutzdelikt, che rischiando di attribuire rilevanza penalea comportamenti meramente sintomatici di una Gesinnung, mira a tutelarela mera sicurezza cognitiva e la fedeltà dei consociati nella vigenzadell’ordinamento normativo( 48 ), in antinomia con l’impostazione liberaldemocraticadello Stato.( 45 ) Analog., L. Pistorelli, op. loc. ult. cit.. Devesi osservare come mentre l’art. 270-quater punisca soltanto colui che arruoli, ma non colui che si arruoli ai fini descritti, la normasuccessiva attribuisca rilevanza penale autonoma anche alla condotta di colui che venga addestratoalle attività tipizzate.( 46 ) Così si legge nella Relazione al disegno di legge di conversione, presentato in Senatoil 27 luglio 2005. In realtà, le fattispecie sembrano perseguire finalità (oltre che simbolico-espressive),processualserventi, essendo cioè funzionali a supplire alle carenze probatoriecui l’accusa per la fattispecie associativa sovente presenta, incriminandosi autonomamente(benché in via residuale: in tal senso depone la clausola di sussidiarietà rispetto all’art.270-bis), condotte ritenute sintomatiche dell’esistenza di organizzazioni terroristiche.( 47 ) Simile struttura di reati di pericolo indiretto, caratterizzati da una fattispecie soggettivamentepregnante, da una sensibile anticipazione della soglia di criminalizzazione, e dauna netta sproporzione tra trattamento sanzionatorio e gravità ed idoneità lesiva del fatto;nonché dalla strutturale indeterminatezza della norma, presentano i delitti introdotti, dagliartt. 8, comma 5 e 10, comma 4, rispettivamente all’art. 2-bis l. 89571967 (addestramentoindebito alla fabbricazione o all’uso di esplosivi, armi da guerra o altri congegni micidiali),ed all’art. 497-bis c.p. (possesso e fabbricazione di documenti di identificazione falsi).( 48 ) A tali delitti G. Jakobs, Kriminalisierung im Vorfeld einer rechtsgutverletzung,