SCARICA IL DOC. ALLEGATO : indice_penale_1_2006.pdf

SAGGI E OPINIONI29I soggetti ai quali si applica la disciplina prevista dal d. lgs. n. 231/2001 sono gli enti forniti di personalità giuridica, le società e le associazionianche prive di personalità giuridica, con esclusione espressa dello Stato,degli enti pubblici territoriali, degli enti pubblici non economici e di quelliche svolgono funzioni di rilievo costituzionale( 5 ) (art. 1 d. lgs. n. 231/2001)( 6 ). L’ente, ai sensi dell’art. 5, risponde per i reati commessi nelsuo interesse o vantaggio: a) da persone che rivestono funzioni di rappresentanza,di amministrazione o di direzione dell’ente o di una sua unità organizzativadotata di autonomia finanziaria e funzionale nonché da personeche esercitano, anche di fatto, la gestione e il controllo dello stesso (c.d.soggetti apicali); b) da persone sottoposte alla direzione o alla vigilanzadi uno dei soggetti apicali (c.d. sottoposti). A fianco alla responsabilità dell’entecoesiste la responsabilità penale della persone fisica che ha commessoil reato, pur essendo la responsabilità della persona giuridica del tutto autonomada quella della persona fisica (art. 8). A carico dell’ente è stato concepitoun articolato apparato sanzionatorio che si compone di sanzione pecuniaria(i cui criteri di commisurazione sono delineati secondo un interessantemodello per quote ispirato al sistema dei tassi giornalieri adottato inmolti paesi), sanzioni interdittive, confisca (anche per equivalente) e pubblicazionedella sentenza di condanna( 7 ).enti collettivi: soggetti dell’illecito o garanti dei precetti normativi?, inDir. pen. proc., 2005,753 ss.; F. Guerini, La responsabilità da reato degli enti, sanzioni e loro natura, Siena,2005; A. Zoppini, Imputazione dell’illecito penale e «responsabilità amministrativa» nellateoria della persona giuridica, in Riv. soc., 2005, 1314 ss.( 5 ) Sul tema degli enti destinatari della disciplina e delle esclusioni cfr. S. Gennai-A.Traversi, La responsabilità degli enti per gli illeciti amministrativi dipendenti da reato, Milano,2001, 12 ss.; C. Pecorella, Principi generali e criteri di attribuzione della responsabilità,in AA.VV., La responsabilità amministrativa degli enti, D. lgs. 8 giugno 2001, n. 231, Milano,2002, 65 ss.; F. Santi, op. cit., 130 ss.; F. Guerino, La responsabilità dell’ente pubblicoper i reati commessi nel proprio interesse, inCass. pen., 2004, 2201 ss. In giurisprudenza v.Cass., 22 aprile 2004, in Dir. prat. soc., 2004, n. 9, 72 ss., con commento di R. Bricchetti(ora anche in Dir. e Giust., 2004, n. 30, 25 ss., e in Cass. pen., 2004, 4047 ss., con nota di P.Di Geronimo, La Cassazione esclude l’applicabilità alle imprese individuali della responsabilitàda reato prevista per gli enti collettivi: spunti di diritto comparato), la quale ha escluso l’applicabilitàalle imprese individuali delle norme sulla responsabilità degli enti per gli illecitiamministrativi dipendenti da reato; nonché, nello stesso senso, Trib. Roma, Ufficio G.I.P.,Ord. 30 maggio 2003, in Il merito, 2004, n. 5, 57 ss., con commento di A. Balsamo eM. Ruvolo.( 6 ) Da ora in poi gli articoli citati senza ulteriore specificazione devono intendersi appartenential d. lgs. n. 231/2001.( 7 ) Sul sistema sanzionatorio si vedano i contributi di G. Amato, Un regime diversificatoper reprimere gli illeciti, inGuida al diritto, 2001, n. 26, 67 ss.; C. Piergallini, Ladisciplina, op. cit., 1353 ss.; N. Folla, Le sanzioni pecuniarie, in AA.VV., La responsabilitàamministrativa degli enti, D. lgs. 8 giugno 2001, n. 231, Milano, 2002, 91 ss.; S. Giavazzi, Lesanzioni interdittive e la pubblicazione della sentenza penale di condanna, ivi, 117 ss.; R. Lottini,Il sistema sanzionatorio, in AA.VV., Responsabilità degli enti per illeciti amministrativi