SCARICA IL DOC. ALLEGATO : indice_penale_1_2006.pdf

94SAGGI E OPINIONIcollegiale( 223 ); in altri casi è un organo monocratico che può( 224 ) omeno( 225 ) identificarsi con il responsabile dell’internal auditing ed è supportatoda un apposito ufficio di staff e/o da consulenti esterni( 226 ); altrevolte ancora può essere un organo collegiale di composizione mista( 227 ).Si segnala, per la sua originalità ed efficacia, la soluzione ideata da Uni-Credito Italiano s.p.a., che ha affiancato all’organo di controllo i responsabilidelle unità operative di ciascun settore in cui sono stati individuatirischi di commissione di reati, assegnando loro il compito di effettuarecontinuativamente verifiche sul rispetto e sull’adeguatezza del mo-( 223 ) Cfr. UNICREDITO ITALIANO s.p.a., cit., 11: «L’Organismo di Controllo hanatura collegiale ed è composto dai seguenti soggetti: il Presidente, individuato in un amministratorenon esecutivo e indipendente; i Responsabili della Direzione Risorse e Organizzazione;della Direzione Audit di Gruppo; della Direzione Affari Societari e Legali; della DirezioneCorporate Identità di UniCredito Italiano s.p.a.».( 224 ) Cfr. ENEL s.p.a., cit., 14 s., ove si chiarisce che la scelta di affidare le funzioni diCompliance Officer (CO) al responsabile dell’internal audit è stata determinata dal fatto chetale figura è stata riconosciuta come la più adeguata in virtù dei requisiti di autonomia, indipendenza,professionalità e continuità d’azione che possiede; IMPREGILO s.p.a., cit., 15.( 225 ) Cfr. GRUPPO MONDADORI s.p.a., cit., 6: «A tale organo monocratico sonostati conferiti tutti i poteri necessari al compito di vigilare sul funzionamento, sull’efficaciae sull’osservanza del modello stesso, conferendogli altresì le responsabilità attribuite dal Decreto;nonché l’incarico di curarne l’aggiornamento. – Nello svolgimento della propria funzionel’Organismo di Vigilanza e di Controllo, a supporto della propria azione e tenuto contodei contenuti professionali specifici richiesti per l’espletamento di alcune attività di controllo,potrà avvalersi, nell’ambito delle disponibilità previste ed approvate nel budget, della collaborazionedi risorse interne, per quanto possibile, nonché di professionisti esterni». Analogascelta sembra aver fatto Poste Italiane s.p.a. – prima società italiana per numero di dipendenti– nel cui modello organizzativo si dispone che il Compliance Officer opera con l’ausilio dellafunzione di internal auditing (lo si evince da C. Dittmeier, Poste italiane sceglie la prevenzione,inItaliaOggi, 2 marzo 2004, 47).( 226 ) Al riguardo, deve osservarsi che la soluzione di istituire un organo monocratico –per quanto supportato da appositi uffici di staff e/o da consulenti esterni – non appare idoneanelle società di dimensioni medie o grandi come Enel, Poste Italiane, Impregilo e Mondadoria garantire reale autonomia ed effettività all’organo di controllo: meglio darebbe stato– anche in considerazione delle indicazioni giurisprudenziali – prevedere un organo collegiale.( 227 ) Cfr. AEM s.p.a., cit., 19: «In considerazione della specificità dei compiti che adesso fanno capo, è stato individuato quale Organismo di Vigilanza un Comitato compostoda: Responsabile Internal Auditing, Responsabile Affari Generali, Responsabile Personalee Relazioni Industriali»; ENI s.p.a., cit., 13 s., ove si prevede che l’Organismo di Vigilanzaè composto dal Segretario del Consiglio di Amministrazione e Assistente dell’AmministratoreDelegato, dal Direttore dell’ufficio Affari Legali e dal Responsabile dell’Internal Audit,nonché che esso si avvale nello svolgimento dei propri compiti «della funzione di InternalAudit nell’ambito della quale è costituita l’unità organizzativa dedicata a tempo pieno aicompiti di vigilanza ai sensi del d. lgs. 231/2001, dotata di risorse adeguate, autonoma e indipendentedalle unità che assicurano le altre attività della funzione di Internal Audit» ed «èsupportato dalle risorse della Direzione Affari Legali e della Direzione Personale e Organizzazioneche a tal fine sono adeguatamente rafforzate».