SCARICA IL DOC. ALLEGATO : indice_penale_1_2006.pdf

SAGGI E OPINIONI27LA RESPONSABILITÀ ‘‘DA REATO’’ DEGLI ENTI COLLETTIVIE I CRITERI DI ATTRIBUZIONE DELLA RESPONSABILITÀTRA TEORIA E PRASSISommario: 1. Premessa: linee generali del d. lgs. n. 231/2001. – 2. Le origini del d. lgs. n.231/2001: A) Le esigenze politico-criminali alla base del superamento del principio societasdelinquere non potest; B) Le esigenze sistematiche; C) Gli input di diritto internazionalee comunitario. – 3. La natura giuridica della responsabilità dell’ente: un falsoproblema? – 4. I criteri di attribuzione della responsabilità: il criterio oggettivo: A) Lepersone fisiche che fanno ‘‘scattare’’ la responsabilità dell’ente; B) Il criterio dell’interesseo vantaggio: un ostacolo alla funzionalità della responsabilità degli enti? – 5.(Segue:) I criteri di imputazione soggettiva: alla ricerca della colpevolezza dell’ente:A) Reati commessi dai vertici e reati commessi dai sottoposti: aspetti problematici;B) Il modello quadripartito di colpevolezza dell’ente proposto dalla de Maglie; C) Imodelli di organizzazione, gestione e controllo: a) Profili disciplinari; b) L’impattosul sistema delle imprese. – 6. I limiti del d. lgs. n. 231/2001: il catalogo dei reati.1. Premessa: linee generali del d. lgs. n. 231/2001L’entrata in vigore del d. lgs. 8 giugno 2001, n. 231, attuativo dell’art.11 della legge delega 29 settembre 2000, n. 300( 1 ), con cui è stata introdottain Italia la responsabilità per gli illeciti amministrativi derivanti dareato delle persone giuridiche, delle società e delle associazioni anche privedi personalità giuridica, rappresenta una «rivoluzione copernicana»( 2 ) nelnostro ordinamento.È stato infatti creato un vero e proprio «nuovo paradigma sanziona-( 1 ) A proposito della legge delega n. 300/2000 deve osservarsi che essa – secondo unadeprecabile tendenza che caratterizza la legislazione penale degli ultimi anni – si presenta deltutto generica ed indefinita, con palese violazione del principio della riserva di legge di cuiall’art. 25, comma 2, Cost.: per una giusta critica sul modo di legiferare che ha caratterizzatodi recente soprattutto il diritto penale dell’economia, con particolare riferimento all’abusodello strumento della legge delega, v. E. Musco, Il nuovo diritto penale dell’economia tralegislativo ed esecutivo, inRiv. Guardia di Finanza, 2003, Supplemento al n. 4, 121 ss.( 2 ) L’espressione è diA. Manna, La c.d. responsabilità amministrativa delle personegiuridiche: un primo sguardo d’insieme, inRiv. trim. dir. pen. ec., 2002, 502.