Læs (pdf) - Historie-nu.dk

Kildebegrebet til debat.
diskuteret nærmere, men elimineres i de mest radikale udgaver af
diskursens altdominerede favntag.
Den kildekritiske tilgang forsøgte, at begrænse mødet mellem de
fortidige hændelser og den historiske teksts forfatter gennem
beretningskritikken, for dermed at kunne nå en fortidig virkelighed.
Hvorimod den paludanske definition peger på historikerens
konstruktive del i slutning fra potentielle kilder til deres ophav i
levnsudnyttelsen. Derved bliver det muligt at forholde sig til netop
de faktorer, jeg fandt umulige at få tilgodeset i den kildekritiske
beretningsudnyttelse, nemlig den begrebsmæssige ramme,
traditionen eller diskursen om man vil og den narrative form.
Teorierne om disse elementer kan anvendes at etablere en
sandsynlig forbindelse mellem levnet og dets årsag.
Ud fra de betragtninger jeg har gjort mig ovenfor, er det derfor
oplagt at fuldstændig korrespondens ikke er mulig at nå. Vi er
derfor nødt til at tale om en kohærent relation, en sandsynlig
forbindelse mellem fortidige hændelser og beretningerne herom.
I den poststrukturalistiske tilgang diskuteres det samme møde ikke,
idet der her fokuseres på, hvorledes allerede eksisterende diskurser
former tekstens udtryk på forhånd, og dermed elimineres
betydningen af den fortidige forfatter og aktørs specifikke møde og
fortolkning af specifikke fortidige hændelser. Der vil dog kunne
argumenteres for, at de historiske tekster i denne optik bliver udtryk
for fortidige diskurser 550, og for hvorledes verdenen defineres i det
specifikke sproglige rum, uden nødvendigvis at være forpligtet på
at afdække hvilken verden, der defineres og hvorledes de forskellige
aktører bevidst eller ubevidst anvender forskellige diskurser.
550 Se bl.a. Claus Møller Jørgensens indledning: ”Historiske pejlinger - til
en indledning”, til Den Jyske Historikers temanummer Historiefaget efter
postmodernismen. 88, 2000, p. 7-36, Foruden Claus Møller Jørgensens: ”
Den sproglige vending og det funktionelle kildebegreb” i: Per H. Hansen &
Jeppe Nevers (red.): Historiefagets teoretiske udfordring. Syddansk
Universitetsforlag 2004, hvor Møller Jørgensen diskuterer, det han kalder 2
former for diskursanalyse og deres relation til det historiske felt. (Herefter
Møller Jørgensen, 2004).
249