1 Die Transzendentalien des Seins als onto-theologische ...

ideo est quia unum est. 259 Hier erscheint ein Grundsatz, der seine gesamte Metaphysik durchzieht
und aus der Summa fratris Alexandri stammt, wo Bonaventura die Hauptthesen des Boethius oft
erwähnt findet. 260
Da sich die Existenz der Kreatur nun in einem Bezug auf ihre Abhängigkeit vom ersten
Sein erklären läßt, so sagt Bonaventura auch im Hinblick auf das Thema ihrer Einheit, daß jedes
Wesen insofern eines ist, als es den Einfluß des ersten Einen erfährt: Omnis unitas est a prima
unitate; prima autem et summa unitas Deus est. 261 Dieses Verhältnis der Abhängigkeit bzw. der
Teilhabe muß in einem analog Sinn verstanden werden, wobei jede Möglichkeit, darin irgendeine
Vorstellung der Univozität einzuschließen, zu vermeiden ist, zumal die göttliche Einheit die
vollkommenste und absoluteste ist und so beschaffen, daß sie potentiell keine Vielfalt zuläßt, weder
durch Selbstteilung noch durch Hinzufügung anderer Wesen. Die kontingente Einheit dagegen
besteht mit der Möglichkeit der Disgregation, weil es sich hier stets um zusammengesetzte Wesen -
insbesondere Körper- handelt, sowie auch mit der Möglichkeit der Aggregation, insofern das
geschaffene Sein stets im Hinblick auf weitere geschaffene Seiende zählbar ist. 262
1. 1. Einheit von Stoff und Form: hylemorphische Zusammensetzung der endlichen
Seienden
259 III Sent., d. 5, a. 2, q. 2 fund. 2 (III, 132); ibid., d. 6, a. 1, q. 1 fund. 3 (III, 148 b) Bonaventura verwendet
dieses Axiom, um die personale Einheit Christi zu begründen, und folgt damit Boethius in dessen De una persona et
duabus naturis, 4, (PL 64, 1346 A). Das Axiom wird von Boethius in De unitate et uno (PL 63, 1075 A)
formuliert. Siehe auch die massgebliche Edition von H.F. Steward/E.K.Rand, London (1973).
260 Summa fratris Alexandri, I, 76, 5 (I, 121): “Unitas et pluralitas ex oppositio condividunt ens. Si ergo unitati
per se, in quantum huiusmodi, attribuitur permanentia et consistentia ipsius esse: ergo multitudini et pluralitati
attribuitur oppositum, videlicet corruptio et desitio ipsius esse. Quod autem unitati attribuitur permanentia et
consistentia ipsius esse, patet per Boethium, in libro De consolatione: “Omne quod est tandiu manet atque
consistit quandiu unum est, sed necesse est interire atque dissolvi, cum unum esse disierit...”. (Vgl. Boethius,
in loco cit. III, 19, PL 63, 772).
261 II Sent., d. 37, a. 1, q. 3 fund. 3 (II, 867 a) Vgl. Boecio, De unitate et uno, PL 64, 1075 D: “Unitas est
descendens a prima unitate quae creavit eam. Prima enim et una unitas quae est unitas sibiipsi, creavit aliam
unitatem quae est infra eam...”.
262 I Sent., d. 24, a. 1, q. 1 ad 3 (I, 422 a): “... Hoc autem unum est perfectissimum et summum et infinitum, et
illud non est in potentia ad numerum, et hoc non est alii connumerabile; et hoc modo est in solo Deo. Et sic
patet quo dicitur Deus est unus positive, et quomodo differat unitas ejus a creatura”. Vgl. M. D. Chenu, Une
définition pythagoricienne de la vérité au Moyen-Age, in : A.H.D.L.M.A., 28 (1961), 10, 6: “Ni Thierry (de
Chartres) ni les médiévaux n’ont connu la controverse des écoles néoplatoniciennes anciennes sur la
distinction entre l’Un transcendant et l’Un principe des nombres. Mais la logique interne de leur analyse leur
en a fait découvrir le problème -le problème de toute métaphysique de l’Un”.
108