1 Die Transzendentalien des Seins als onto-theologische ...

eingeschränkter Bedeutung gewirkt habe, z.B. wenn die Nahrung durch den Verdauungsprozeß zu
Fleisch wird. 277
Obwohl sie sich nun auch in abstracto begreifen kann, in metaphysischer Betrachtung
versteht Bonaventura die ratio seminalis doch als eine besondere Form, die zusammen mit der
Materie das Prinzip der Individuation aller geschaffenen Wesen darstellt. 278 In der Materie sind also
die Wesenheiten aller Formen vorhanden, die in die Existenz treten können.
Eine weitere Unterscheidung gestattet uns, noch tiefer Ähnlichkeit und Verschiedenheit von
Bonaventuras Denken gegenüber den aristotelischen Begriffen Stoff und Form zu bedenken. Nach
Aristoteles sind alle körperhaften Formen in der Potentialität des Stoffs enthalten und werden durch
das vermittelnde Wirken eines besonderen Agens aktualisiert. Doch gibt es, wie Quinn bemerken
kann, zwei Deutungen für diese Ansicht. 279 Der einen Deutung gemäß sind die körperhaften
Formen im Stoff wie in einer aufnehmenden Potenz vorhanden, die in gewisser Weise auch aktiv
ist, wodurch sie mit dem Agens bei der Erzeugung dieser Formen zusammenwirkt. Quinn zufolge
hat der Umstand, daß einerseits der Stoff zugleich die Formen aufnehmen und mit dem Agens
zusammenwirken kann, und daß es andererseits im Agens, wie in einem ursprünglichen und
bewirkenden Prinzip, eine Form zu erzeugen gibt, zur Folge, daß die Einführung einer Form in den
Stoff aus der Vervielfachung der Form des Agens selbst in ihm entsteht, eben aufgrund der
natürlichen Fähigkeit jeder Form, sich selbst zu vervielfachen. Der Reflex eines und desselben
Gegenstands, der in einem Spiegel eine Reihe von Abbildern erzeugt, oder die Wirkung einer
einzigen Kerze, die ihre Flamme an andere Kerzen weitergibt, sind Beispiele, die diese Ansicht
verdeutlichen, nach der die Form nicht durch ein stoffliches, sondern durch ein ursprüngliches
Prinzip erzeugt wird.
277 II Sent., d. 18, a 1, q. 2, Resp. (II, 436 a-b – 437 a): “Differunt autem causa et ratio causalis, quia causa
dicit principium productivum, ratio vero causalis dicit regulam dirigentem illud principium in sua operatione.
Similiter per hunc modum differt semen et ratio seminalis. Regula autem agentis increati est forma exemplaris
sive idealis, regla vero agentis creati est forma naturalis: et ita rationes causales sunt formae ideales sive
exemplares, rationes vero seminales sunt formae naturales [...] Sed attendendum est, quod illa potentia naturae
ad effectus istos aut est propinqua et sufficiens, sicut est in semine deciso a lumbis ad generationem humani
corporis; et sic dicitur proprie hebere in se rationem seminalem; aut est remota et insufficiens, sicut est in
pane vel in alimento, ut ex eo fiat homo; et sic minus proprie dicitur esse ibi ratio seminalis”.
278 II Sent., d. 18, a. 1, q. 3, Resp. (II, 440 a-b): “Ad praedictorum intelligentia est notandum, quod cum satis
constet, rationem seminalem esse potentiam activam, inditam materiae; et illam potentiam activam constet
esse essentiam formae, cum ex ea fiat forma mediante operatione naturae, quae non producit aliquid ex nihilo:
satis rationabiliter ponitur, quod ratio seminalis est essentia formae producendae, differens ab illa secundum
esse completum et incompletum, sive secundum esse in potentia et in actu. Utrum autem illa forma, sive
potentia activa, quam dicimus rationem seminalem, sit forma universalis, hoc non est ita planum. Diversi enim
sunt modi dicendi secundum diversas positiones, quas habent diversi de forma universali”.
279 Vgl. J. F. Quinn, The historical constitution…, op.cit., S. 108.
116