1 Die Transzendentalien des Seins als onto-theologische ...

Abbild des Vaters werde, weil er darin die Fülle der Fähigkeiten und die Ewigkeit darstelle. Denn
das Gedächtnis behält (retinet bzw. est retentiva) das Vergangene, in ihm lebe aber auch das
Gegenwärtige und ergebe sich die Erwartung an die Zukunft, wie wir weiter unten noch genauer
erörtern wollen. 429
Die gesamte philosophische Kraft Platons mit seiner Lehre von der Anamnesis, der ganze
mystische Strom in Plotins transcensio und alle trinitarischen Erwägungen bei Augustin erscheinen
in diesem bonaventurischen Begriff so gebündelt, daß er damit eine wahrhaft der Betrachtung
würdige Inhaltsdichte erreicht. 430 Ganz grundsätzlich gilt es, die memoria von dem bei Aristoteles
und Thomas üblichen Sinn abzugrenzen: Es geht hier nämlich nicht um ein psychologisches oder
didaktisches Gedächtnis, also etwas, das auf die Ausübung von Verstand oder Willen folgt, sondern
um etwas in jedem Fall Vorangehendes, das Quelle wie Möglichkeit der intellektuell-volitiven und
sensitiven Tätigkeit bildet. Insofern ist stets der Bezug auf die Welt des Neuplatonismus aufrecht zu
erhalten, wo es bekanntlich nicht darum geht, zu erkennen, um danach das Erkannte zu erinnern,
sondern umgekehrt: erst zu erinnern, um dann zu erkennen.
Das Gedächtnis überschreitet die Zeit: Durch die Erinnerung ist in ihm das Vergangene
reine Aktualität, wie dies auch das Gegenwärtige und das Zukünftige sind, jeweils durch die
Gegenwart und eine gewisse Fähigkeit zur Voraussicht.
Mit seiner Aufnahme und Bewahrung zeitlicher Gegenstände habe das Gedächtnis ein
allgemeines Zeitbewußtsein und sei dadurch ein Abbild der Ewigkeit. Wenn es die Gesamtheit nicht
allein der in ihrer Körperhaftigkeit und Zeitlichkeit präsenten, sondern auch der ewigen Dinge in
ihrer Einfachheit behält und darstellt, so bewirke es, daß wir Axiome der Wissenschaften begreifen
könnten, wie etwa „das Ganze ist größer als der Teil“ bzw. „von jeglichem Sein wird etwas
behauptet oder negiert“. 431
429 I Sent., d. 3, p. 2, a. 1, q. 1, ad 3 (I, 81 b): “... memoria accipitur tripliciter: uno modo prout est receptiva et
retentiva sensibilium et praeteritorum; alio modo prout est retentiva praeteritorum, sive sensibilium sive
intelligibilium; et tertio modo prout est retentiva specierum, abstrahendo ab omni differentia temporis, utpote
specierum innatarum. Et hoc tertio modo est pars imaginis; sed obiectio currit de aliis primis duobus modis.
Primo modo memoria sequitur sensum, secundo modo sequitur ipsam intelligentiam et voluntatem, tertio modo
antecedit et respondet Patri”.
430 Eine Vertiefung des Themas bieten: G. Huber, Anamnesis bei Plato, Pullacher Philosophische Forschungen
6, München, (1964); G. Söhngen, Der Aufbau der augustinischen Gedächnislehere, in: Die Einheit in der
Theologie, München (1952) S. 63-100; L. Cilleruelo, La memoria Dei según San Agustín, in: Augustinus
Magister..., I, S. 499-511; K. Winkler, La théorie augustinienne de la mémoire à son point de départ, in:
idem., I, 511-519; F. Casado, La teoría de la memoria Dei en la tradición escolástica agustiniana, in: La ciudad
de Dios, 80 (1964) S. 5-44; L. Cilleruelo, ¿Por qué memoria Dei?, in: Revue des Études Agustiniennes, 4
(1964) S. 289-294; O. González, Misterio tinitario, op.cit., S. 588-590.
431 Itin., III, 2 (V, 303 b): “Ex prima igitur retentione actuali omnium temporalium, praeteritorum scilicet,
praesentium et futurorum, habet effigiem aeternitatis, cuius praesens indivisibile ad omnia tempra se extendit”.
167