1 Die Transzendentalien des Seins als onto-theologische ...

Das aus der Vielfalt der existierenden Wesen zusammengefügte Universum befindet sich
letztlich in einem grundlegenden metaphysischen Verhältnis zur transzendenten Einheit, Wahrheit,
Güte und Schönheit, die wir nicht mehr allein in ihrem onto-theologischen Ursprung und Zweck
erfassen wollen, sondern ebenso in ihrer Entwicklung bzw. Entfaltung als transzendentale
Seinsbedingungen, die deshalb auch in alle die Weltwirklichkeit bildenden endlichen Wesen
eingefügt sind.
Jegliches endliche Seiende trägt das Prinzip des Seins wie das Prinzip der Begrenzung in
sich. Der Hylemorphismus, eine im Mittelalter ganz geläufige Theorie, wurde auch von
Bonaventura vertreten, der darin den Spuren seines Vorgängers Alexander von Hales folgt.
Insofern wird die Richtung des Herangehens an dieses Thema bei Bonaventura stets von einem
neuplatonischen Hintergrund bestimmt, womit eine Distanz zum allgemeinen bzw. aristotelischen
Hylemorphismus entsteht, der auf andere Lehrer der Epoche, wie etwa Thomas, seinen Einfluß
ausüben konnte.
Das aktive oder schöpferische Prinzip jedes Seienden ist die Form, während dessen
begrenzendes bzw. passives Prinzip der Stoff bildet. Obgleich die eigentliche Einheit der konkreten
Seienden stets mit der Möglichkeit einer Disgregation bzw. Aggregation besteht, insofern als es
sich um zusammengesetzte Wesen, insbesondere um Körper handelt, ist jedoch der allgemeine
Seinsmodus der Kreatur durch die Einheit des ersten Prinzips gegeben, das als einziges und
bewirkendes Prinzip jeder geschaffenen Einheit gilt. 263 Die Anordnung von Stoff und Form hat die
ontologische Struktur dieser geschaffenen Einheit zu bilden. Bonaventura weist somit die
aristotelische Ansicht zurück, wonach allein der Stoff das Prinzip einer Individuation der Seienden
bilde. Denn er ist der Auffassung, daß der Stoff gerade das darstellt, was alle kontingenten
Seienden gemeinsam besitzen. Zur Lösung des Problems werden postuliert, die Substantialität gehe
der Unterscheidung von Individuen sowie der Zahl voraus, die sich erst daraus ableiten. Obgleich
Bonaventura der Ansicht des Aristoteles folgt, daß die Materie die Zahl ist, wird dies doch nur in
263 I Sent., d. 24, a. 1, q. 1, concl. ad. 3 (I, 421 b – 422 a): “Ad illud quod obiicitur, quod in Deo non est
principium numerandi etc.; dicendum, quod unum dicit privationem multitudinis secundum generalem
nominis rationem; sed illa privatio, etsi nomine tenus sit privatio, tamen realiter est positio; quia quanto magis
est privatio divisionis in aliquo, tanto illud est completius et perfectius. Cum igitur in Deo sit perfectissima
unitas, ibi accipitur secundum omnimodam privationem multitudinis. Hoc autem modo dicitur unum, quod non
habet in se actu multitudinem, nec est in potentia ad multitudinem, neque per divisionem neque per
aggregationem. Hoc autem unum est perfectissimum et summum et infinitum, et illud non est in potentia ad
numerum, et hoc non est alii connumerabile; et hoc modo est in solo Deo. Et sic patet, quod dicitur Deus unus
positive, et quomodo differat unitas eius a creatura”. Vgl. P. Robert, Hylemorphisme et devenir chez .st.
Bonaventure, Montreal (1936) S. 12-16 ; Rainer Jehl, Melancholie und Acedia. Ein Beitrag zu Anthropologie
und Ethik Bonaventuras, Padernborn (1984) S. 16-21.
109