1 Die Transzendentalien des Seins als onto-theologische ...

nicht aus sich selbst existieren, sondern durch ein beständiges Verhältnis der Abhängigkeit
gegenüber dem Sein an sich in ihrer Existenz gehalten werden.
Was ist denn nun der Definition nach die Wahrheit? So fragt sich Bonaventura an einer
Stelle der Collationes. Die Antwort darauf unterscheidet sich nicht von der bei den Scholastikern
üblichen und Aristoteles zugeschriebenen Aussage: „Angemessenes Verhältnis zwischen Verstand
und verstandenem Gegenstand“. 283 Der hierbei von Bonaventura gegenüber Aristoteles hergestellte
Unterschied liegt darin, daß diese Angemessenheit sich nicht auf den geschaffenen, endlichen
Verstand bezieht, sondern auf den Verstand als Ursache der Dinge, auf den transzendenten
Verstand, auf Gottes Logos, in welchem die exemplarischen Ideen mit ihrem Wesen als Urgründe
der Wirklichkeit insgesamt angesiedelt sind. Eine Sache muß demnach insoweit wahr sein, wie ihre
Adäquatheit gegenüber dem sie verursachenden Verstand reicht, d.h. jedes Seiende wird in seinem
konkreten Sein umso authentischer werden, je größer seine Ähnlichkeit mit der göttlichen
exemplarischen Idee ist. 284
Bonaventura argumentiert hier so, daß er den Inhalt von Aristoteles' semantischer
Definition in eine Definition verschiebt, deren Aussage ohne Abänderung der darin enthaltenen
Begriffe in einem völlig ontologischen Sinn verstanden werden muß. Die Seienden hätten nämlich
eine dreifache Existenz: im ewigen „Exemplar“, im Verstand des Menschen, der über die rationale
Fähigkeit verfügt, die Dinge zu erkennen, und schließlich in ihrer konkreten Wirklichkeit, d.h.
gemäß ihrer eigenen Entität. Zunächst fällt auf, daß es eine größere Wahrheit in der Sache gemäß
ihrem konkreten Sein gibt als gemäß ihrem Sein in der Vorstellung bzw. Ähnlichkeit des Denkens
(im Begriff); doch stellt Bonaventura die Frage anders: Er fragt sich nämlich, ob es möglich sei, daß
die Wahrheit im Seienden als konkretem Wesen größer ist als die Wahrheit in ihm, wenn man es in
Hinsicht auf seine ungeschaffene Ähnlichkeit betrachtet, d.h. in Hinsicht auf die Idee (die Form) -
wie sie in Gott präsent und daher ewig und absolut wie Gott selbst ist-, nach der das Seiende vorab
seine ontologische Wirklichkeit als konkret Existierendes zugeteilt erhalten hat. 285
283 In Hexaem., III, 8 (V, 344 b): “Quid est veritas secundum definitionem? “Adaequatio intellectus et rei
intellectae”.
284 ibid.,: “... illus intellectus, dico, qui est causa rei, non intellectus mei, qui non est causa rei [...] enim res
sunt verae, quando sunt in re vel in universo, sicut sunt in arte aeterna, vel sicut ibi exprimuntur. Res autem
vera est, secundum quod adaequatur intellectui causanti”.
285 I Sent., d. 36, a. 2, q. 2 concl. (I, 625 b): “...triplex est existenctia rerum; scilicet in exemplari aeterno, et in
intellectu creato, et in ipso mundo. In exemplari aeterno et in intellectu creato sunt res secundum
similitudinem; in ipso mundo secundum entitatem propriam. Quando ergo quaeritur, in quo sint verius, hoc
dupliciter potest quaeri: aut ita quod fiat comparatio eiusdem rei ad se secundum diversum modum existendi,
ut sit sensus: ubi lapis verius habet esse, vel cum est in cognoscente vel producente, vel cum est in se; et hoc
modo concedendum est, quod verius est unaquaeque res in proprio genere quam in Deo, sicut probant rationes
119