1 Die Transzendentalien des Seins als onto-theologische ...

Prinzip des Wirkens oder der Mitteilung eines Wesens nahekommt. Eine Möglichkeit liegt darin,
sich dem von ihm zitierten Johannes Damascenus anzuschließen, der die im Kapitel über das
Wesenskonstitutivum der Gottheit von uns entwickelte intellektualistische Linie befolgen würde
und sich zugunsten des Seins (qui est) als ersten wie hauptsächlichen Namens Gottes entscheidet.
Für Pseudo-Dionysius dagegen wäre dieser Name das Gute (das bonum). 169 Bonaventura löst das
Problem, indem er behauptet, daß Gottes erster Name im absoluten Sinne (secundum
absolutionem) das Sein ist, qui est. 170 Bis hierher gilt das Augenmerk dem Wesen, doch neben
dieser Sicht gibt es auch die Betrachtung, die sich nicht auf das metaphysische Konstitutivum des
Wesens richtet, sondern auf das der Natur, die dabei als principium a quo jeder Wirkung im Sein
aufgefaßt wird.
Die Natur ist also Wirkprinzip des Wesens, doch das Wesen bezeichnet in Gott eine Fülle
wirksamen Lebens. Welches ist nun der letzte Grund der Mitteilbarkeit dieser göttlichen Natur?
Weshalb umfaßt das mutmaßlich statische Wesen, das Gott ist, ein Prinzip dynamischer Wirkung
und Mitteilung? In Gott können wir nämlich zweierlei Wirkungsarten unterscheiden: einmal die, die
nur aktuelle Tätigkeit im absoluten Sinne enthalten, wie das Verstehen und das Lieben, zum
anderen die, welche zudem Hingabe oder Mitteilung umfassen. Diese Mitteilung ist wieder
zweifach: Mitteilung ad intra, in den trinitarischen Hervorgängen, und Mitteilung ad extra, in der
Schöpfung. Es geht also darum, bei der göttlichen Natur zwischen deren Betrachtung als Prinzip
absoluter Wirkungen einerseits, sowie derjenigen als Prinzip der Hingabe oder Mitteilung
andererseits zu unterscheiden.
In Hinsicht auf den ersten Teil des Problems, d.h. wie die göttliche Natur ein Prinzip der
absoluten Tätigkeiten ist, nimmt Bonaventura keine Unterscheidung zwischen formalem
Konstitutivum Wesen und formalem Konstitutivum Natur vor. Der Grund dafür liegt darin, daß das
Sein stets als Quelle aller in Gott absoluten Vollkommenheiten angesehen wird. Im Bereich des
Wesenhaften und Absoluten stellt Bonaventura das Sein als einen Mittelpunkt dar, aus dem sich alle
formalen Vollkommenheiten ableiten, die dessen Reichtum ausmachen. Deswegen auch erhalten
168 Brevil., I, 8 (216 b): “Ad exemplar autem spectat idea, verbum, ars et ratio: idea, secundum actum
praevidendi; verbum, secundum actum proponendi; ars, secundum actum prosequendi; ratio, secundum actum
perficiendi, quia superaddit intentionem finis”.
169 In Sent., I, d. 22, q. 3, in corp. (I, 395 b): “Si loquamur de nominibus, quae Deus sibi imposuit, cum ipse se
proprie intelligat, huiusmodi nomina sunt propria; et talia dicuntur bonum et qui est. Unde Dionysius videtur
velle, quod illud nomen bonum solum sit proprium et principale; Damascenus vero, quod illud nomen qui est
solum est proprium et principale”.
170 ibid.,: “... et unus attendit in nomine perfectionem, alter absolutionem, uterque tamen proprietatem”.
76