1 Die Transzendentalien des Seins als onto-theologische ...

z.B. falls jemand feststellt, es gebe keine gleichmäßige Verteilung der Gerechtigkeit in der Welt,
weil man annimmt, es bestehe kein Weltregiment und daher auch kein erster und souveräner
Lenker der Welt. Schließlich kann der Verstand beim Akt der resolutio in Irrtum verfallen, wenn er
sich allein an das Sinnfällige hält und sich nicht „bis zur körperlosen Substanz und den ersten
Grundlagen der Wirklichkeit“ aufschwingt und bis dorthin vordringt. 122
Obwohl Bonaventura die Möglichkeiten des Irrtums auf seiten des erkennenden Subjekts
einräumt, behauptet er die Existenz der Gotteserkenntnis sowohl als philosophische wie als
theologische Wahrheit. Aber sobald er dies tut, steht er vor der Frage, das bereits Augustin
erkannte 123 und das später auch Descartes formulierte: 124 Wie ist es möglich, daß unser von Natur
aus kontingenter und beschränkter Verstand zur Erkenntnis des Unendlichen gelangt?
Bonaventura beantwortet diese Frage mit einer zweifachen Argumentation. Zunächst gelte es,
zwischen dem zu unterscheiden, was eine Distanz in Bezug auf wirkliche Größen darstellt, und
dem, was eine Distanz im Bereich der Erkenntnis bedeutet. Denn in der Ordnung der Erkenntnis
besteht zwischen Gott und der menschlichen Intelligenz ein geringerer Unterschied als zwischen
sinnliches und der geistiger Erfassung der Dinge. Das heißt, der Verstand bleibt frei von der
Begrenztheit der Sinne (ihrer potentia determinata), und deswegen bildet er eine in gewissem Sinn
unbegrenzte Potenz, was die Distanz zur eigentlichen Unendlichkeit seines Gegenstands verringern
würde. 125 Zweitens sei zwischen dem Vorhandensein eines Unendlichen secundum quid, das aus
einzelnen Teilen besteht, und einem eigentlich Unendlichen zu unterscheiden, daß die unbedingte
Einfachheit voraussetzt. Unser Verstand könne ein Unendliches der ersten Art nicht begreifen;
Gottes Unendlichkeit aber ist, wie oben gesehen, unbedingt und von vollkommener Einfachheit;
gerade wegen dieser Einfachheit, so wird gesagt, sei er überall gegenwärtig. Und unser Erkennen
dieser zweiten Art des Unendlichen wird möglich, weil der Verstand, wenn er es an einem Punkt
122 ibid., q. 1, a, 1, concl.: “ Quantum ad actum apprehendi incidit dubitatio, quando non recte et plene
accipitur significatum huius nominis Deus, sed solum secundum aliquam sui conditionem [...] Quantum ad
actum conferendi dubitatio incidit, quando ex parte fit collatio, utpote cum insipiens videt, non manifestam
fieri iustitiam de impio; inferet ex hoc, quod non est regimen in universo, ac per hoc, quod in ipso non sit
rector primus et summus, qui est Deus excelsus et gloriosus. Similiter quantum ad defectum in actu resolvendi
incidit dubitatio, quando intellectus carnalis nescit resolvere nisi usque ad ea quae patent sensibus, sicut sunt
ista corporalia; ex qua ratione putaverunt aliqui, solem istum visibilem, qui obtinet principatum inter creaturas
corporales, esse Deum, quia nescierunt resolvere usque ad sustantiam incorpoream nec usque ad rerum prima
principia”.
123 De videndo Deo, IX, 21.
124 Lettre au P. Mersenne du 27 mai 1630, (Hrsg. Adam-Tannery) Bd. I, S. 152.
125 I Sent., d. 3, p. I a. unic., q. 1 ad 2 (I, 69 a): “... distantia secundum rationem entis, et secundum rationem
cognoscibilis. Primo modo est maior distantia; secundo modo non, quia utrumque est intelligibile, scilicet Deus
et anima. Non sic est de intellectu et sensu; quia sensus est potentia determinata, sed intellectus non.”
57