1 Die Transzendentalien des Seins als onto-theologische ...

wesenhafte Wahrheit. Aufgrund seiner Nichtigkeit verlangt es ständig, durch die Präsenz der
transzendenten, absoluten, primären und ewigen Wahrheit im Sein erhalten zu werden. 291
Mit dem Begriff Verhältnis setzt Bonaventura Augustins Linie fort, die auf eine Erklärung
der Wahrheit aus deren Betrachtung nicht so sehr im Sinne von wirkender Ursache und erzeugter
Wirkung ausgeht -obwohl dieses Schema in den mittelalterlichen Lehren stets vorkommt-, sondern
eher in der Form ihres wechselseitigen Verhältnisses von Nachahmung und Ausdruck. Daher
nimmt die Exemplarismuslehre eine so herausragende Stellung in dem Werk des einen wie des
anderen ein. Im Falle Bonaventuras bringt ihn seine Systematisierung dieser Konzepte dazu, eine
auf das Thema der Erkenntnis des Wirklichen anwendbare Formel vorzutragen, der zufolge die
Dinge besser erkannt werden, wenn wir den unter ihnen selbst durchgeführten Vergleich in
Betracht ziehen, als wenn wir uns an den Vergleich der Dinge im Hinblick auf das Sein Gottes
halten. 292 Der Grund dafür ist, daß alles, was ein Ding vom anderen unterscheidet, eher in deren
Sein, d.h. in dessen eigener Entität, liegt als im größeren oder geringeren Grad der Erkennbarkeit,
zumal die Grundlage für das Sein der Dinge auch dieselbe göttliche Wahrheit in Gott ist; und diese
Wahrheit zeigt und spiegelt sich gerade in der einzelnen Wahrheit, die jeder Erkenntnisgegenstand
darstellt. 293 (Weiter unten, im Textteil zum Menschen als imago Dei, wollen wir auf die
verschiedenen Modalitäten der Erkenntnis aus der Sicht der augustinisch-bonaventurischen Lehre
von der göttlichen Erleuchtung eingehen).
3. Die Güte als Ungeteiltheit von Sein und Handeln
Wie gesehen, bedingt die bewirkende Kausalität das einheitliche Sein des geschaffenen
Seienden und die exemplarische Kausalität seine Wahrheit. Die finale Kausalität wiederum bewirkt,
daß es in den Seienden eine innerliche, dem geschaffenen Sein konsubstantielle Güte geben kann.
291 I Sent., d. 37, p. 1, a. 1, q. 1, concl. (I, 639 a): “Ex parte creaturae est necessitas, quia creatura habet in se
possibilitatem et vanitatem, et utriusque causa est, quia producta est de nihilo. Quia enim creatura est et
accepit esse ab alio, qui eam fecit esse, cum prius non esset; ex hoc non est suum esse, et ideo non est purus
actus, sed habet possibilitatem; et rtione huius habet fluxibilitatem et variabilitatem, ideo caret stabilitate, et
ideo non potest esse nisi per praesentiam eius qui dedit ei esse [...] et quia nihil vanum in se ipso fulcitur,
necesse est, quod omnis creatura sustentetur per praesentiam Veritatis”.
292 II Sent., d. 1, p. 2, a. 3, q. 2, concl. (II, 50 a): “Differentiae rerum accipiuntur secundum comparationem,
quam habent ad se, non in relatione ad Deum, respectu cuius potius conveniunt”.
293 I Sent., d. 3, p. 1, a. unic., q. 1, ad 2 (I, 69 ab): “...est distantia secundum rationem entis, et secundum
rationem cognoscibilis. Primo modo est maior distantia; secundo modo non, quia utrumque est intelligibile,
scilicet Deus et anima”. Vgl. J. –M. Bissen, L’exemplarisme..., op.cit., S. 165-172.
122