1 Die Transzendentalien des Seins als onto-theologische ...

Hierher gehört auch die oben angesprochene Frage des Kampfes gegen den damaligen
Aristotelismus. Bei sog. Pariser Aristotelismus, der als vielschichtige Phänomen von 1265-1275
bestand, handelte sich um einen wirkliche Kampf der Lehren an dem unterschiedlichste
Parteigänger aus ganz gegensätzlichen Positionen teilnehmen. Viele der aristotelischen Philosophie
entstammende Themen schufen dabei einen scharfen Gegensatz zur christlichen Orthodoxie, z.B.
die Thesen de aeternitate mundi und de unitate intellectus. Je nachdem wie die aristotelischen
Vorstellungen gelesen und verbreitet wurden, ein ganzes traditionelles philosophisches und
theologisches Schema in Gefahr. Erinnert sei nur an das aristotelische Universum als Ergebnis eines
Denkens, das den hinreichenden Grund für die Dinge in den Dingen selbst sucht und die Welt von
Gott trennt. Wer die Ideen leugnet und eine erbitterte Kritik an der Ideenlehre übt, der übergeht
damit jede Vermittlung zwischen Gott und der Welt. Die aristotelische Idee von Gott erkennt sich
dann nur noch an sich selbst und benötigt keine weitere Erkenntnis. Diese Verleugnung des
Exemplarismus, der göttlichen Vorsehung und der Zwecksetzung der Welt ermöglichte die
Entstehung von Lehrpositionen, die dem Ideal der christlichen Weisheit zuwiderlaufen, wie es von
konservativeren Theologen und auch von Bonaventura verstanden wurde. 17 Diese Position stand
dem strengen wie dem gemäßigten Aristotelismus entgegen und gestattete eine recht lange Reihe
mittlerer Positionen.
Die größte Gefahr bestand für Bonaventura somit darin, die Anwendung der
philosophischen Methode innerhalb der eigentlich theologischen Bemühungen überzubewerten.
Doch die Warnung vor dieser Möglichkeit der Überbewertung richtet sich nicht so sehr gegen die
Philosophie selbst wie gegen die Neigung, die Grenzen des Philosophierens zu überschreiten. Damit
wird klar, dass Bonaventura die Philosophie soweit schätzt, wie sie als antecedentia fidei gelten
mag. 18
Der Umstand, dass diese Warnung vor allem in seinen späten Werken hervortritt, verschafft
uns eine noch bessere Grundlage zum Verständnis seiner Reaktionen. Denn dies ermöglicht es, das
Problem in das Umfeld des historischen Stadiums einzufügen, in dem es erschien, d.h. zu zeigen,
was für die Theologie der wachsende Einfluss des lateinischen Averroismus bzw. des heterodoxen
Aristotelismus in der Artistenfakultät der Pariser Universität bedeutete. 19 Aus dieser Perspektive
17 Vgl. dazu das Kapitel „La critique de la philosophie naturelle“, in: E. Gilson, History of Christian Philosophy,
op.cit., S. 76-100; W. Kluxen, Abendländischer Aristotelismus-Mittelalter, op.cit., S. 782-789.
18
In Sent., III, d. 25, a. 1, q. 1 ad. 2 (III, 537 a). Vgl. A. C. Pegis, St. Bonaventure, St. Francis and
Philosophy, in: Med. Stud. 15 (1953) S. 1-13.
19 Siehe F. Sakaguchi, Der Begriff der Weisheit in den Hauptwerken Bonaventuras, München (1968) S. 104
-108.
13