1 Die Transzendentalien des Seins als onto-theologische ...

In allen seinen Werken kommt Bonaventura immer wieder insbes. auf die von Augustin und
Anselm stammenden Beweise für das Dasein Gottes zurück, und stets schließt er dabei auf die
Notwendigkeit einer Existenz des ersten und höchsten Wesens, das einfach wegen seiner Evidenz
nicht geleugnet werden kann. 119 Der Name bezeichnet Gott besonders als Ursprung des
Universums, zumal da gilt: „wenn es geschaffenes Sein gibt, dann auch das ungeschaffene Sein;
wenn das Sein als Teilhabe da ist, dann auch das Sein als Wesen; wenn das Sein in
Zusammenfügung besteht, dann auch das Sein in Einfachheit; wenn es Sein durch Vielfalt gibt,
dann auch das Sein durch Einheitlichkeit bzw. Gleichheit an sich.“ 120
In dem Beschluß zu dieser ersten Quaestio jedoch bringt Bonaventura zum Ausdruck, daß
es trotz der ihm vorausgehenden umfänglichen Argumentation möglich sei, an einer Wahrheit zu
zweifeln, selbst wenn diese das Merkmal der Evidenz an sich trägt. Denn die Zweifelsfreiheit der
erwogenen Wahrheiten kann ernsthaft beeinträchtigt werden, sobald man die Möglichkeit eines
Irrtums beim Erkennenden (ex parte cognoscentis) zuläßt, weil sich wegen der Mängel im Akt der
Wahrnehmung bzw. in dem der Vergleichung oder dem der resolutio ein Irrtum im Verstehen
ergeben mag. 121
Bonaventura folgt hier dem bekannten ontologischen Argument des Anselmianismus, um
sich Klarheit darüber zu verschaffen, was im Verstand vorgeht, wenn dieser die Bedeutung des
Gottesnamens nicht hinreichend und vollkommen erfaßt. Bei einem Mangel in der Wahrnehmung
kann der Zweifel aufkommen, sobald der Name Gottes nicht im vollen und rechten Sinn seiner
Bedeutung erfaßt wird, sondern nur teilweise (secundum aliquam sui conditionem). Bei der
Götzenverehrung, etwa schließt man aus der Ansicht, Gott könne all das, was der Mensch nicht
vermag, daß alles, was dem Menschen in diesem Sinn überlegen ist, auch Gott wäre. Im Akt des
Vergleichens kann der Zweifel entstehen, wenn ein parteilicher Vergleich durchgeführt wird, wie
unitas. Hoc autem est, quod primo manifestum est de Deo, scilicet ipsius entitas, et quantum ad hoc non latet,
sed patet; et ideo non est dubitabile, sed indubitabile”.
119 In Hexaem., X, 10 (V, 378 b): “Primum speculabile est, Deum esse. Primum nomen Dei est esse, quod est
manifestissimum et perfectissimum, ideo primum; unde nihil manifestius, quia quidquid de Deo dicitur
reducitur ad esse; hoc est proprie proprium nomen Dei”. Vgl. ebenso den Text bei E. Gilson, La philosophie de
saint Bonaventure, op.cit., insbes. “L’ evidence de l’ existence de Dieu”, Kap. 3, S. 101-118.
120 In Hexaem., X, 15 (V, 379 a): “...omnia creatura dicit, Deum esse secundum rationem originis: ut si est ens
creatum, est ens increatum; et si est ens per participationem, est ens per essentiam; et si est ens per
compositionem, est ens per simplicitatem; et si est ens per multiformitatem, est ens per uniformitatem vel
identitatem”.
121 De myst. trin., q. 1, a. 1, concl. (V, 49 b): “Si autem dicatur indubitabile secundo modo, secundum quod
privat dubitationem, quae est per rationis defectum; sic concedi potest, quod propter defectum hominum
dubitari ab aliquo potest, an Deus sit, et hoc seundum triplicem defectum intellectus cognoscentis: vel quantum
ad actum apprehendendi, vel quantum ad actum conferendi, vel quantum ad actum resolvendi”.
56