1 Die Transzendentalien des Seins als onto-theologische ...

Bonaventura nimmt eine ausführliche Analyse zur Funktionsweise der seelischen
Fähigkeiten vor und unterscheidet sie von dem, was Thomas „Potenzen“ nennt -wenn er die
aristotelische Gliederung von Substanz und Akzidens, Akt und Potenz befolgt. Denn diese
Fähigkeiten wären eher so etwas wie Kräfte der Seele und von dieser nicht so sehr verschieden, daß
sie einer anderen Gattung entsprächen oder ein anderes Wesen hätten, wie das bei den Akzidentien
im Verhältnis zur Substanz der Fall ist, aber der Seele auch nicht so gleich, wie das ihre inneren und
wesenhaften Prinzipien sind, d.h. wie Stoff und Form. Es handele sich um Fähigkeiten, die zur
Ordnung bzw. Gattung der Substanz durch eine Reduktion gehören. 425 Dieses Konzept bedeutet,
bei all seinen unterschiedlichen Verwendungen, ganz grundlegend, daß eine Entität, die an sich
keine vollkommene Substanz ist, unter die Gattung Substanz eingeordnet wird.
Wie die Personen in Gott mit einer gemeinsamen, göttlichen Wesenheit in Verbindung
stehen, so könnten wir auch sagen, die Kräfte der Seele würden sich in ihren Handlungen (der
pluralitas actuum) mit einer gemeinsamen Substanz (der unitas essentiae) verbinden. 426 Diese
Substanz ist die mens bzw. der höhere Teil der Seele (wenn diese über sich hinaus auf die göttliche
transzendente Wirklichkeit schaut), und deren zwei Potenzen sind die Habitus notitia et amor. 427
So gesehen ist die mens keine Potenz, sondern eine Art des Verweises auf das Vorhandensein eines
Subjekts mit der Fähigkeit des Selbstbezuges, d.h. eines mit Geist begabten Subjekts; wie notitia
und amor wiederum das Sich-Erkennen und Sich-Lieben der Seele an sich bedeuten. 428
Wenn der Mensch mittels der intelligentia das Abbild der göttlichen Weisheit darstellt, die
dem Sohn entspräche, dann wäre er durch die voluntas das Bild des göttlichen Guten, das dem
Heiligen Geist zugeeignet wird. Es bleibt danach noch die memoria, durch die der Mensch zum
425 I Sent., d. 3, p. 2, a. 1, q. 3, concl. (I, 86 a): “... istae potentiae sunt animae consubstantiales et sunt in
eodem genere per reductionem”; II Sent., d. 24, p. 1, a. 2, q. 1, concl. (II, 561 a): “... ideo dicuntur esse una
essentia propter hoc, quod in una essentia radicantur et adeo adhaerent illi intrinsecus, ut non cedant in aliud
genus”.
426 II Sent., d. 24, p. 1, a. 2, q. 1 ad 4 (II, 561 b).
427 Itin., I, 4 (V, 297 a-b): “... mens nostra tres habet aspectus pricnipales. Unus est ad corporalia exteriora,
secundum quem vocatur animalitas seu sensualitas; alius intra se et in se, secundum quem dicitur spiritus;
tertius supra se, secundum quem dicitur mens”; I Sent., d. 3, p. 2, a.2, q. 1 (I, 89 b): “Respondendum igitur,
quod trinitas illa non est in potentiis; quia amor et notitia non dicunt potentias; nec in habitibus, quia mens
non potest stare pro habitu, cum ipsaaccipiatur ut agens: nec potest esse in potentiis et habitibus, quia mens
non potest stare pro una potentia, cum assignentur ei actus duarum potentiarum; nec potest similiter stare pro
pluribus potentiis, quia non esset trinitas. Restat ergo, quod necesse est ponere, quod trinitas ista attendatur
quantum ad substantiam animae, ratione mentis se noscentis et amantis, et quantum ad habitus, ratione
notitiae et amoris; et sic est trinitas, cum substantia sit una, et habitus sint duo. Differt ergo haec assignatio a
praecedenti: quia praecedens fuit per uniformitatem in potentiis per comparationem ad habitus et actus, sed
haec est in substantia et habitibus...”.
428 I Sent., d. 3, p. 2, a. 2, q. 2 ad 4 (I, 92 b): “... amor, quo anima amat se, est idem cum ipsa voluntate, et
similiter notitia, qua cognoscit, non est aliud quam intelligentia...”.
166