1 Die Transzendentalien des Seins als onto-theologische ...

der Topica ins Spiel, mit dem Bonaventura nunmehr einen Dialog führt. 434 Eine Erkenntnis ist
wahr, wenn wir es mit einer Gewißheit im Gedankengang zu tun haben, d.h. wenn die
Schlußfolgerung sich mit Notwendigkeit aus den Prämissen ergibt. Nun wissen wir auch, daß die
Beziehung zwischen Prämissen und Schlußfolgerung, die der Verstand als notwendige Beziehung
erachtet, für Bonaventura nie aus der Existenz der kontingenten Seienden hervorgehen kann,
ebensowenig aus der Existenz der Dinge im Geist; denn wenn sie nicht wirklich existierten, hätten
wir es nur mit fiktiven Wesen zu tun. Bonaventura stößt hier an die Grenze des aristotelischen
Ansatzes und schreitet zum exemplaristischen System fort, wenn er darauf schließt, daß unsere
Gewißheit im Erkennen -und mit ihr dessen Wahrheit- unleugbar an die Exemplarität der ewigen
Vorgaben gebunden ist. Die zum Sein gehörigen Bestimmungen nämlich ließen sich allein aus der
Kenntnis des absoluten Seins begreifen. 435
Der Ursprung der Erkenntnis wird somit in zweifacher Richtung dargestellt: Auf der einen
Seite stehen die Spezies, die wir aus der von den einzelnen Sinnen geleisteten Vorgabe bilden; und
auf der anderen die angeborenen Kenntnisse, sobald der Verstand seine Spezies ohne Rückgriff auf
die Sinne bilden kann, durch einfache Reflexion über die natürlichen Fähigkeiten, wie im Fall des
Erkennens der Seelenkräfte und der Gotteserkenntnis. 436 Wenn Aristoteles also sagt, es gebe nichts
im Verstand, was nicht vorher schon in den Sinnen ist, und jede Erkenntnis komme durch die Sinne
zustande, dann dürfte dies nur bei den Dingen gelten, die durch abstrahierte Ähnlichkeit in der Seele
daseien, die nach Art der Schrift in ihr vorkommen. 437
434 Itin., III, 3 (V, 304 a): “Operatio autem virtutis intellectivae est in perceptione intellectus terminorum,
propositionum et illationum. Capit autem intellectus terminorum significata, cum comprehendit, quid est
unumquodque per definitionem. Sed definitio habet fieri per superiora, et illa per superiora definire habent,
usquequo veniatur ad suprema et generalissima, quibus ignoratis, non possunt intelligi definitive inferiora”.
Vgl. Aristoteles, Topic., VI, 3.
435 Itin., III, 3 (V, 304 a): “...non venit intellectus noster ut plene resolvens intellectum alicuius entium
creatorum, nisi invetur ab intellectu entis porissimi, actualissimi, competissimi et absoluti; quod est ens
simpliciter et aeternum, in quo sunt rationes omnium in sua puritate. Quomodo autem sciret intellectus, hoc
esse ens defectivum et incompletum, si nullam haberet cognitionem entis absque omni defectu?”. Vgl. In
Hexaem., V, 28-29 (V, 358 b – 359 a): “...ipse intellectus, considerans conditiones entis secundum relationes
causae ad causatum, trasnfert se ab effectu ad causas et transit ad rationes aeternas [...] triplicer: ratiocinando,
experiendo, intelligendo [...] Per viam rationis sic. Si est ens productum: ergo est ens primum, quia effectus
ponit causam. Si enim est ens ab alio, secundum aliud et propter aliud: ergo est ens a se, secundum se et
propter se. Item, si est ens compositum, necesse est, esse simplex, a quo habet esse, quia esse, quod recedit a
simplicitate, cadit in compositionem. Item, si est ens permixtum, necesse est, esse ens purum, creatum autem
nullum purum”. Vgl. De scient. Christ., q. 4 (V, 26 a): “...utrum quidquid a nobis certitudinaliter cognoscitur
cognoscatur in ipsis rationibus aeternis”.
436 I Sent., d. 17, p. 1, a. unic., q. 4, concl. (I, 301 b) : “Est enim certium [Deum esse] ipsi comprehendenti,
quia cognitio huius veri innata est menti rationali, inquantum tenet rationem imaginis, ratione cuius insertus
est sibi naturalis appetitus et notitia et memoria illius ad cuius imaginem facta est, in quem naturaliter
tendit...”; De myster. Trinit., q. 1, a. 1, concl.
437 II Sent., d. 39, a. 1, q. 2, concl.
169